die beiden Form en der genannten Art (des H. praecox — 

 F. I und II) gelieferten, sehr genauen Beschreibung der- 

 selben, sowie aus der (daselbst) von ibm gegebenen kurzen 

 Ubersicht der beiden Formen (auf S. 47) — verglichen 

 mit dem zuvor von mir — betreff. die von mir gebaute 

 Pfalzer Form („Basaltica" des Dr. Scbultz) — Gesagtem 

 (vgl. auch d. S. 187 u. 88 d. YIII. Jahrg.) - Durch die (weiter 

 oben) bereits von mir genauer mitgeteilten Kulturversuche ist 

 aber auch erwiesen: d ass die von m ir geb au te Pflanzen- 

 form (d. H. F.) fur eine echte — sowie auch sehr kon- 

 stant bereits gewordene (sowie wohl schon sehr alte) 

 Unterart des dem H. murorum L. zunachst verwandten 

 H. praecox C. H. Sch. Bip. — erachtet werden muss. 



(Forts, von S. 184 der No. 12 d. vor. Jahrgangs.) 

 Nach kurzer Rast gings die Wande des Faulhorns hir 

 sen Spitze wir noch keine Spur sahen. Unterdessen ka 

 i naclflsjiitzon NK.'istlialliorne ziemlich nahe, und endlich ; 



h etw? V^Stunde is*. Hier° "Sfra'wS uns JnV Srineeba 

 en bagisthalsee und iniiuei und iiriu.zcr hee in 2 Etagc 

 ander. 



In dem Geroll der Faulhornwande ersckienen neben den 

 ssen Bliiten von Cerastium latifoiium L. die rosafarbig iibe: 

 Ranunculus glacialis L. An felsigen Platzen bluhten Pha( 

 Sedum atratum L., S. repens Schleich. und Draba aiz 



bitus nach an das ha Sftgfrthaf hautige Vei & 



i L , Draba Wah 

 ula farinosa L., Soldanella pusilla Baumg., Lu: 

 zottige Andre 



ngen Schwester A. obtusifolia All. 

 kiirzerem Pfade erklom: 



Hier war 



verhinderten jede Fernsicht, und i 



Faulhornspitze. 



nTSSTd^Wo?^ 



Kiskoloi 



cuge. Nur auf oiucn Augeublick lulteto vi-rnttorisel. die .lun-trau 

 mi •!«•!• mul trat in ihrem l.lendeuden Glauze. di-ssn. -H.rinirr 

 tiehungskraft schon so mancher Mann zum Opfer fiel , uns gerade 



^Die^ Vegetation der Faulhornspitze ist eine sehr kummerliche; aber 



