— 150 — 



und dass die Kunitzer Pflanze das Produkt einer andern 

 Kombination sein mochte. — Sogleich habe ich beide 

 Hybride scharfer ins Auge gefasst, wiederholt gesammelt, 

 und auch meinen Freund Gerhardt zu Rate gezogen, der 

 bereits friiher schon die Wimmer'sche Deutung an der 

 Kunitzer Pflanze anzweifelte und die Bienowitzer als eine 

 andere Kreuzung erklarte. Ich bin heute zu der festen 

 Uberzeugung gelangt, dass die Bienowitzer Pflanze in der 

 That der Bastard zwischen C. riparia Curt, und filiformis 

 L. ist und beschreibe sie kurz folgendermassen: 



Pflanze ziemlich dunkelgriin, Wuchs sehr gedrangt, 

 dabei aber nicht rasenformig, unterirdische Auslaufer 

 treibend. Stengel 1 m und dariiber hoch, sterile und 

 fiuchtbare untermischt, unten rundlich, oben scharf-drei- 

 kantig und rauh, die unteren Scheiden netzfaserig, grau- 

 weisslich, die nach oben purpurn iiberlaufen. Blatter 

 scharf gekielt, flach, massig breit, steif aufrecht, die Ahre 

 selten uberragend. Tragblatter ziemlich breit, das 

 unterste den Bliitenstand weit uberragend. Weibliche 

 Ahrchen 2—3, kurz walzenformig, graugriin bis braunlich, 

 das unterste meist etwas gestielt. Mannliche Ahrchen 

 2—4, dunkelbraun, meist kurz und verhaltnismassig dick, 

 gedrangt. Deckschuppen der $ Bliite dunkelbraun, ei- 

 lanzettlich mit verlangerter, zuweilen auigesetzter Spitze; 

 die der <? Bliite dunkelpurpurn bis schwarzbraun, langlich- 

 lanzettlich, gespitzt, grbsste Breite in oder uber der Mitte. 

 Schlauche langlich-kegelformig, nicht zusammengedriickt, 

 unten konisch verschmalert, oben allmahlich in einen zwei- 

 zahnigen Schnabel ausgehend, meist braunlich, sonst 

 schmutzig-graugriin, rauhhaarig, auch an der Basis, deut- 

 lich gestreift. 



Habituell sieht die Pflanze der einen Stammart C. 

 filiformis sehr ahnlich, wahrend die Kunitzer Pflanze eigent- 

 lich keiner der beiden Stammarten ahnlich ist. Dass bei 

 der Bienowitzer Pflanze C. riparia und nicht, wie man an- 

 nehmen kbnnte, C. acutiformis niitgesprochen hat, ist aus 

 der Lange und Dicke der $ Ahrchen, der Form und Farbe 

 der Schlauche und aus der Beschaffenheit der Deckschuppen 

 beider Bluten klar ersichtlich. 



Die von Ascherson aufgestellte Kreuzung: C. spadicea 

 (acutiformis) X filiformis wiichst weder in der Tschocke bei 

 Kunitz noch im Bienowitzer Bruch. Mir ist diese Deutung 

 noch zweifelhaft. 



