386 



ANGIOSPERME. DICOTYLÉDONES 



les deux derniers auteurs, comme antérieurement M Unger et plus tard 

 M. de Saporta ont rapporté la plupart des feuilles fossiles des Dicoty- 

 lédones à des genres vivants et les ont identifiées à ceux-ci. 



Dans les cas de bonne conservation de la forme des feuilles et du par- 

 cours des faisceaux, la détermination d'une feuille est possible avec assez 

 de certitude ; mais le plus souvent le parcours des nervures est impar- 

 faitement conservé. Il arrive aussi que le parcours des faisceaux varie 

 avec la forme des feuilles dans une même espèce ; enfin pour les diverses 

 espèces d'un genre, ou à l'intérieur de la même famille, le parcours des 

 faisceaux ne reste pas constant. Notons en outre le fait, que, dans des 

 familles ou des genres distincts par d'autres caractères, les parcours des 

 faisceaux foliaires peuvent être identiques. 



La connaissance de la phylogénie du règne végétal, ne sera accrue en 

 aucune façon par l'étude des feuilles fossiles des Dicotylédones, tant que 

 l'on n'aura pas découvert de fleurs et de fruits bien conservés, ou 

 que, par l'étude monographique des diverses familles, on n'acquière 

 une connaissance précise de la forme des feuilles, et de la distribution 

 actuelle des genres et des espèces. En admettant même que les maté- 

 riaux que nous possédons soient excellents, il faudrait avoue» qu'ils sont 

 bien incomplets : les Dicotylédones fossiles sont en effet mieux connues 

 en Europe et dans l'Amérique du Nord, que dans les autres régions, au 

 sujet desquelles nos connaissances sont très incomplètes. En comparant 

 les travaux de M. Ettingshausen sur la flore de Java, de Sumatra, de 

 Bornéo et du Japon avec ceux de MM. Gôppert, Heer, Geyler et 

 Nathorst, on voit quelles divergences peuvent exister dans l'interpréta- 

 tion des feuilles dicotylédonées des mêmes formations tertiaires, alors 

 même que les matériaux étudiés sont analogues. Des différences par- 

 tielles existent, il est vrai, dans les idées fondamentales qui ont conduit 

 à des interprétations différentes, mais c'est dans les caractères des feuilles 

 fossiles elles-mêmes que réside la cause de ces opinions divergentes. 



Malgré le peu de garanties des déterminations génériques et spécifiques 

 des feuilles fossiles dicotylédonées, je suis pourtant d'avis qu'il s'en trouve 

 un certain nombre qui peuvent faciliter la connaissance de la phylo- 

 génie du règne végétal et expliquer la répartition actuelle des plantes. 

 D'une manière générale elles ont fourni des renseignements sur les 

 modifications des climats en Europe et en Amérique. Ceci me paraît 

 vrai également pour l'extrémité méridionale de l'Amérique, si toute- 

 fois j'ai bien interprêté, après un examen rapide, les feuilles rassemblées 

 par Ochsenius dans le Tertiaire de Punta Arenas. Ces feuilles prouvent 

 que ces régions jouissaient alors d'un climat plus chaud que celui d'au- 

 jourd'hui. L'opinion de M. Engler, d'après laquelle la région .antarctique 



