AMENTACE.E 



397 



possèdent deux feuilles rudimentaires opposées, ce qui ne se voit pas chez les 

 Casuarina actuels; chez ces dernières d'autre part, les sillons ne sont plus vi- 

 sibles sur une branche de ce diamètre, ou les sillons alternent avec les feuilles. 

 Heer lui-même fait observer que la conservation des fossiles n'est pas assez 

 bonne pour que l'on puisse admettre la possibilité de l'existence des Casuarina 

 à l'époque tertiaire, dans la zone tropicale de l'hémisphère oriental; on en 

 trouvera d'ailleurs une preuve dans la répartition actuelle du groupe. 



Il n'est peut-être pas superflu de rappeler la ressemblance des rameaux figurés 

 par Heer avec ceux de Frenela et à'Actinostrobus. Fleurs, inflorescences et 

 fruits sont inconnus à l'état fossile jusqu'à maintenant; l'inflorescence figurée 

 par Ettingshausen (Fossile Flora von Hàring. Taf. IX, fig. 23) ne convaincra 

 en effet personne. 



L'existence des Cupulifères 1 (Bctuleae, Coryleae, Fagineaé) à l'époque ter- 

 tiaire est sûrement établie par la découverte d'inflorescences et de fruits, ce 

 qui donne une plus grande certitude à certaines déterminations de feuilles. On 

 ne saurait dire si les genres actuels, Betula et Alnus (fig. 256, 257) étaient déjà 

 représentés à la période crétacée; les feuilles de cette époque attribuées à cette 

 famille ne sont pas accompagnées d'inflorescences, ni de fruits, et ne suffisent 

 pas à justifier cette attribution. Beaucoup de ces déterminations sont basées sur 

 des feuilles imparfaitement conservées. Telles sont les espèces que M. Heer a 

 décrites des couches de Patoot du Groenland, et des feuilles signalées dans le 

 crétacé du Minnesota, du Nebraska et du Kansas par MM. Heer, Newberry et 

 Lesquereux. Ces fossiles paraissent en partie se rapporter aux feuilles désignées 

 sous le nom de Credneria, par exemple Abrites grandifoïius de Newberry, puis 

 la feuille décrite d'abord sous le nom de Populites, appelée ensuite Alnites et 

 enfin Hamamelites quadrangulus Lesq. 



Nous avons au contraire des preuves indiscutables de l'existence à l'époque 

 tertiaire, des principales Betulées, tribu qui se différencie des Corylées et Fagi- 

 nées par le manque de cupule. On possède du genre Betula des tiges pourvues 

 d'écorce, des fruits et des écailles fructifères; le genre Alnus a fourni des in- 

 florescences et des fruits. On ne peut décider jusqu'à quel point l'on a raison de 

 réunir à ces fossiles, des feuilles rapportées à des bouleaux et à des aulnes, et 

 de considérer comme appartenant à la même espèce, des feuilles, des fruits, 



x Xathorst s'est tout récemment (Botau. Centralblatt 1886. Nr. 1-3) exprimé dans le 

 même sens que moi, au sujet de l'incertitude des déterminations des feuilles fossiles. 

 Il propose en même temps de n'employer les noms des genres actuels que pour les 

 feuilles qui ne remontent pas plus loin que le pliocène, ou pour celles qui présentent 

 une nervation très-caractéristique et d'autres caractères pouvant démontrer la parenté 

 avec un genre actuel. Toutes les feuilles qui ne répondent pas à ces conditions seraient 

 désignées par le nom du genre dont elles se rapprochent le plus, mais en faisant suivre 

 ce nom du suffixe «-pilii/llum-*, comme par exemple Betuliphyllnm, MagnoliphyUum etc. 

 Je souscris aux changements proposés par mon honoré ami, les considérations exposées 

 plus haut pages 3135-339 le prouvent assez; je me permettrai seulement une légère 

 correction philologique, en écrivant Betulophi/llum, MagnoKophyR/um etc., car on emploie 

 le mot grec phyllon pour la composition de ces noms. 



