432 



ANGIOSPERME. DICOTYLÉDONES 



On ne connaît ni fruits, ni fructifications, ni en général aucun reste susceptible 

 de fournir de renseignements précis sur les affinités des feuilles. 



Si l'on considère les fructifications de Castanopsis, bien que le fruit puisse 

 différer beaucoup le cas échéant de ceux de Castanea, elles se rapprochent tellement 

 parfois (pas toujours, comme le prouve C. tribuloïdes Lindl. fig. 270 8 ) de celles 

 de Castanea, qu'on pourrait les confondre avec ces dernières, si l'on n'en 

 faisait un examen sérieux. Après fossilisation surtout, ces deux groupes de 

 fructifications ne pourraient être distingués, si leur conservation n'était pas abso- 

 lument parfaite. Ce n'est pas le cas toutefois, pour l'unique fructification d'Alaska, 

 (p. 417) attribuée par M. Heer au genre Castanea. 



D'après les feuilles, seules parties que nous connaissions, on ne saurait décider 

 de quel genre vivant dérivent ou se rapprochent les Dryophyïlum, car la nervation ne 

 montre d'affinités décisives avec aucun des genres en question. On peut avec 

 quelque vraisemblance affirmer, que les feuilles désignées sous le nom de Dryo- 

 phyïlum sont des Cupulifères, et qu'à l'époque du tertiaire ancien, et surtout 

 vers la fin du crétacé , ces plantes prospéraient à des latitudes, où l'on ne voit 

 plus aujourd'hui de Cupulifères à nervation de Dryophyïlum. Mais si l'on veut 

 les rapporter à Castanopsis où à Quercus , on se heurte à ce fait qu'il n'existe 

 actuellement pas de Castanopsis en Europe, la Californie en possédant encore 

 une espèce, et toutes les -autres habitant l'hémisphère oriental; en outre toutes 

 les espèces de chênes actuels que l'on pourrait considérer comme voisins appar- 

 tiennent presque exclusivement à l'est et au sud de l'Asie et à l'Amérique centrale. 

 C'est là toutefois un résultat auquel nous sommes déjà arrivés aussi pour la 

 plupart des feuilles réunies au genre Quercus. 



On doit se demander ici si les fossiles cités plus haut: Quercus biclens Ettingsh. 

 du tertiaire de Sumatra (p. 428), puis Q. drymejoïdes Ettingsh. du tertiaire de 

 l'Australie ne peuvent pas être à aussi juste titre rapportées au genre Dryo- 

 phyïlum^ Si l'on voulait réunir Dryophyïlum et Castanopsis et suivre cette assi- 

 milation comme un fait établi, Castanopsis aurait eu à l'époque tertiaire, dans 

 l'hémisphère méridional, un habitat plus étendu qu'aujourd'hui où il ne dépasse 

 pas vers le sud la Nouvelle-Guinée; on arriverait à la même conclusion pour le genre 

 Quercus, si l'on rangeait les feuilles de Dryophyïlum dans ce genre. Les ma- 

 tériaux actuels ne permettent de se décider catégoriquement ni pour l'un ni 

 pour l'autre classement: sauf les feuilles, tous les autres organes sont inconnus 

 et si même on découvrait des fruits, on ne saurait les distinguer de ceux des 

 chênes ou des châtaigniers, si chaque cupule ne renfermait qu'un seul fruit 

 (fig. 270 9 ). 



Signalons en terminant la nervation des espèces de Castanopsis à feuilles entières. 

 Il y a chez elles camptodromie entre les diverses ramifications de premier degré 

 issues des nervures secondaires; cette camptodromie se produit par la réunion 

 de la nervure secondaire inférieure avec une branche anastomotique transversale 

 ou avec une nervure tertiaire issue de la nervure secondaire supérieure, ou bien 

 encore les nervures secondaires se bifurquent et les ramifications ainsi produites 

 s'anastomosent; il en est ainsi chez C. chrysophylla et aussi chez Quercus. Si 

 les feuilles de ces espèces sont dentées dans leur portion supérieure, comme 



