559 



anastomotiques obliques (fig. 325 5 ), cette forme est voisine des Gaudichaudiées; 

 les autres espèces décrites par Ungêe, MM. d'Ettingshausen et Staub 1 appar- 

 tiennent à la foule des feuilles douteuses de Dicotylédonées; on est en droit de 

 se demander, si les Malpighiacées à feuilles étroites n'ont pas fait absolument 

 défaut à l'époque tertiaire. 



Après les Malpighiastrum, nous mentionnerons les fossiles rangés dans 

 des genres actuels, et dont les espèces sont basées sur des feuilles ou des 

 fruits. Remarquons d'abord que les fruits fossiles sont tous des samares; on en 

 pourrait conclure que les Malpighiacées à fruits ailés auraient seules existé 

 à l'état fossile. Il n'est pas prouvé cependant qu'il en soit réellement ainsi, car 

 les samares sont naturellement plus faciles à déterminer et se prêtent à une 

 bonne fossilisation. 



Citons dans le miocène supérieur de Bischofsheim le Banisteria teutonica Heer, 

 qui est un fruit à larges ailes, à nervures rectilignes (fig. 325 2 ' 3 ) et dont j'ai 

 pu étudier des exemplaires originaux de Sieblos; ce fruit n'appartient pas au 

 genre Banisteria mais au genre Gaudichaudia ou à une forme voisine de ce 

 genre et proche parente des fruits désignés sous le nom de Malpighiastrum 

 janusiœforme Sap. Je l'appellerai Malpighiastrum teutonicum. La nervation des 

 Banisteria L. est pennée, les nervures secondaires alternent et décrivent une 

 courbe plus ou moins arquée suivant la largeur de la feuille ; ces nervures sont 

 réunies en camptodromie par les ramifications résultant de leur dichotomie ou par 

 leurs dernières nervures tertiaires; la camptodromie fournit des ramifications 

 qui s'anastomosent en un réseau marginal; nervures transverses anastomotiques 

 formées sous un angle droit ou aigu, entourant des espaces qui sont occupés 

 par les dernières ramifications des nervures. B. helvetica Heer de Monod, B. 

 Sotzltiana Ung. de Sotzka sont des espèces créées pour des feuilles fossiles qui 

 appartiennent peut-être à ce genre. Le fruit de B. Hœringianaftttmgsh. (fig. 325 4 ) 

 devrait peut-être trouver ici sa place. La nervation du Stigmaphyllum demersum 

 Sap. (fig. 325 l ), figurée par M. de Saporta, est conforme à celle des espèces 

 que j'ai étudiées. Cette nervation se rattache au mode penné, comme c'est la 

 règle chez les feuilles du genre Banisteria qui ont une base moins nettement 

 cordée et un limbe moins large. L'existence de ce genre brésilien dans les 

 dépôts tertiaires n'est donc pas invraisemblable, si toutefois les feuilles fossiles 

 suffisent pour justifier cette conclusion. 



On a rapporté au genre Heteropteris deux feuilles, H. protogœa Ettingsh., 

 H. palœonitida Staub; la première provient de Léoben, la seconde de la vallée 

 du Csil en Hongrie. Ces deux feuilles doivent être, à mon avis, considérées comme 

 des fossiles douteux. Je doute fort que les fruits rapportés au Malpighiastrum 

 Heteropteris Ung. (Sylloge III) appartiennent au genre Heteropteris, la figure en 

 effet ne donne aucune indication sur la nervation, tandis que la direction et la 

 forme de l'aile permettent plutôt un rapprochement avec les Gaudichaudia. 



Je rapporte au contraire sans hésitation au genre Banisteria et j'appelle B. 

 gigantea (fig. 325 l0 ) les fruits figurés par Goppert sous le nom à' Acer giganteum 



1 Die aquitanische Flora des Csilithales, Budapest 1887. 



