MYRTIFLOR^E 



629 



pées sous l'épithète Myrtophyllum Heer, si l'on voulait en faire des feuilles 

 de Myrtacées. 



On a décrit comme Myrtophyllum des feuilles analogues à celles des Myrtus 

 et dont l'apparition remonte à l'époque crétacée. Cette épithète conviendrait 

 à ces feuilles rapportées aux Myrtacées, car le genre Myrtus L. ne peut être 

 caractérisé ni par sa nervation, ni par la forme de la feuille. Primitivement 

 le terme Myrtophyllum de Heer a été appliqué a deux feuilles du Crétacé de 

 Moletein (M. G-einitzii, M. Schubleri) dont la nervation rappelait celle de quel- 

 ques Eucalyptus, et qui plus tard ont été classées dans ce genre. Heer appli- 

 qua ensuite ce terme à d'autres feuilles de l'époque tertiaire dont la nervation 

 était pennée et les bords pourvus de nervures. Dans les deux cas la nervation 

 n'est pas très bien conservée, ni complètement identique, ce qui toutefois aurait 

 peu d'importance puisque toutes les espèces du genre Myrtus ne possèdent 

 pas la même nervation. Le contour des feuilles correspondrait à peu près à celui 

 des feuilles lancéolées du genre. L'une provient des Couches d'Atane du Groen- 

 land (M. parvulum Heer), l'autre (M. boréale Heer) du Tertiaire de Simonowa 

 en Sibérie. Si les feuilles étaient mieux conservées et associées à d'autres débris 

 de la plante, les deux gisements cités seraient très-intéressants; ils démontreraient 

 en effet l'existence d'une Myrtacée au Groenland, à l'époque du crétacé supérieur, 

 et en outre la présence des Myrtacées jusqu'en Sibérie. Des faits analogues nous 

 sont déjà connus pour d'autres formes, pour lesquelles les matériaux fossiles 

 étaient suffisamment conservés. 



Il n'y a point de motifs pour distinguer à côté de Myrtophyllum, le genre 

 Myrtus parmi les fossiles. Car, comme nous l'avons déjà fait observer, la ner- 

 vation ne présente rien de caractéristique; de plus certaines espèces & Eugenia 

 ont la même nervation et la même forme. Nous ne connaissons aucun fossile 

 dont les feuilles puissent être rapportées avec certitude en genre Myrtus. 



Je ne puis ici que répéter ce que dirait tout botaniste au sujet de la préten- 

 tion de distinguer d'après les feuilles, les genres Myrtus et Eugenia. Dans les 

 deux genres la nervation est généralement pennée; les nervures secondaires, 

 souvent peu saillantes sur la face inférieure du limbe, naissent sous des angles 

 aigus presque droits, elles sont reliées en camptodromie par leur dichotomie 

 ou directement, on voit souvent à la base de la feuille de chaque côté une ner- 

 vure latérale grêle avec laquelle les nervures secondaires communiquent; lors- 

 qu'il existe un réseau marginal il est formé par des nervures issues de la campto- 

 dromie; des nervures secondaires incomplètes forment des champs allongés 

 transversalement. M. de Saporta procède beaucoup plus judicieusement lorsqu'il 

 rapporte au genre Myrtus toutes les formes appartenant aux Myrtées. 



Quant aux diverses espèces des deux genres, on ne peut que répéter ce que 

 nous avons déjà dit. Si toutes les déterminations étaient exactes, les deux genres 

 Myrtus et Eugenia auraient été représentés jusque dans l'Allemagne septentrio- 

 nale et l'Angleterre. Mais ceci n'est cependant pas prouvé, car les feuilles de 

 Haering ne montrent plus que leur nervure médiane, comme Eugenia haerhigiana, 

 Myrtus atlantica, M. oceanica; il n'est pas admissible d'identifier ces feuilles, 

 abstraction faite de la forme, avec les feuilles d'autres gisements, les unes comme 



