MYRTIFLOR^E 



631 



Les deux espèces de Metrosideros connues à Hsering (M. extindas, M. calo- 

 phyllum, fig. 349 1 - 2 ) nous montrent plus dans leur nervation que la seule ner- 

 vure médiane; on ne saurait néanmoins décider si la feuille de Simonowa figu- 

 rée par Heer et rapportée à la dernière espèce (fig. 350 2 ) est identique ou 

 non avec celle Se Haering. Il est vraisemblable que cette feuille appartient aux 

 Myrtacées, mais en tout cas, le M. peregrinus des couches d'Atane du Groen- 

 land serait mieux désigné sous le nom de Myrtophyllum, déjà pour cette raison 

 que la nervation n'est pas très bien conservée, de plus comme nous l'avous vu, 

 la nervation décrite ci-dessus ne se rencontre pas seulement dans le genre Me- 

 trosideros. 



J'ajouterai ici une remarque générale puisque la flore tertiaire de Simonowa nous 

 en fournit l'occasion. Heer et d'autres auteurs décrivent chez les Myrtacées une 

 nervure qui longe chacun des bords de la feuille et à laquelle viennent se ter- 

 miner en camptodromie les nervures secondaires. Il est absolument exact que 

 cette nervation existe, mais on ne peut la reconnaître que lorsque la base de 

 la feuille est conservée ; cette nervation caractérisée par l'origine des deux 

 nervures, se rencontre dans les feuilles curvinerves ou à nervures parallèles lors- 

 que le limbe est étroit. On en trouve des exemples chez certains Eucalyptus. 

 Tout autre est la disposition chez les fossiles que Heer figure comme présentant 

 ce type de nervation, chez ces fossiles les nervures secondaires se réunissent en 

 camptodromie, soit directement soit par dichotomie ; lorsque la base de la feuille 

 est conservée on se convainc facilement des différences, si la base manque on 

 peut parfois trouver une indication dans la division du limbe en espaces carrés 

 réguliers. Comme les feuilles fossiles en question de Simonowa 1 ne montrent 

 que le dernier mode de nervation, ni l'un ni l'autre des dispositifs n'étant 

 d'ailleurs caractéristiques d'un genre donné, on ne peut identifier avec aucun 

 genre des Myrtacées en particulier les fossiles des dépôts tertiaires de Sibérie ; 

 le terme Myrtophyllum est le seul qui convienne pour toutes ces feuilles. 



Nous ne possédons de données plus certaines, basées sur des fleurs et des fruits, 

 que pour le seul genre Eucalyptus; encore le contour externe des bourgeons à 

 fleurs et des fleurs nous est-il seul connu et on n'en peut conclure absolument 

 l'identité de ces fossiles avec le genre Eucalyptus; nous savons seulement que 

 nous avons affaire à ce genre ou à un genre voisin. Il en est de même des 

 feuilles fossile figurés par M. de Saporta sous le nom de Tristanites cloëziœ- 

 formis: on ne peut dire qu'il s'agisse nécessairement de formes australiennes 

 et que l'on doive regarder cette opinion comme démontrée. 



Les dépôts quaternaires de Montpellier, de San Jorge à Madère ont fourni 

 des feuilles de Myrtus communis L., et le Tufs de Gaville en Toscane, des 

 feuilles d'une espèce voisine de la précédente, le M. Veneris Gaud. (fig. 348 4 ). 

 La première espèce est encore représentée actuellement dans l'Europe méridio- 

 nale, où elle n'est qu'un survivant de l'ancien habitat; elle peut avoir eu comme 

 précurseurs les espèces décrites par M. de Saporta dans les dépôts tertiaires 

 du sud de la France. La fig. 349 représente quelques formes de feuilles des 

 Myrtacées actuelles; la fig. 349* a trait à une feuille de Myrcia. Le Myrtus 



1 Flor. foss. arct. Bd. V Taf. 13. 14. 



