638 



ANGIOSPERME. DICOTYLÉDONES. 



pour la raison indiquée on ne peut être certain de la détermination. Le nombre 

 des côtes chez ce noyau est plus considérable que chez les autres espèces étudiées 

 par moi, mais cette différence n'a pas grande importance. Quant à la fleur, 

 elle n'a de commun avec le genre Elœagnus que la forme tubulée terminée 

 par un limbe quadripartit. Elle ne fournit ainsi aucune indication sur le genres 

 dont il provient; Heer déclare que la fleur est mâle sans indiquer comment il a 

 pu s'en assurer. Or on sait que les fleurs à? Elœagnus sont hermaphrodites. La 

 partie charnue de la drupe résulte du développement du périgone, et le noyau 

 de la croissance de l'ovaire; dans les Hippophaë, le fruit à la maturité enveloppe 

 comme d'un sac membraneux les graines noires, lisses et brillantes. 



Il est possible que la famille n'existât pas encore à l'époque tertiaire, cela 

 n'est pas vraisemblable cependant, car des feuilles à.' Hippophaë rhamnoïdes 

 sont signalées par M. Nathorst dans les dépôts quaternaires de la Suède; nous 

 manquons toutefois de fossiles pouvant prouver cette existence. Nous devons 

 admettre comme certaine l'origine boréale de cette famille, car l'existence de 

 Shepherdia dans l'Amérique du Nord, à'Elœagnus depuis les contrées médi- 

 terranéennes jusque dans la Chine septentrionale et au Japon, et dans l'Asie 

 et l'Australie tropicales, d' Hippophaë depuis la Dalmatie, l'Italie moyenne, 

 l'Europe moyenne et septentrionale jusque dans le Turkestan, me semble plaider 

 en faveur de cette opinion. 



En ce qui concerne les Protéacées, Bentham d'abord , et M. de Saporta 1 

 ensuite ont élevé des doutes au sujet de leur existence à l'époque tertiaire, et 

 tandis que le premier auteur fait observer la ressemblance de leurs feuilles 

 avec celles des Myricacées, le second signale la confusion possible avec d'autres 

 familles encore. D'autres auteurs jugent la question d'une façon tout-à-fait 

 opposée. Ce sont d'abord Unger et M. d'Ettingshausen qui estiment que la 

 famille des Protéacées avait de nombreux représentants à l'époque tertiaire en 

 Europe, tandis que Heer et Schimper rapportent aux Myricacées un certain 

 nombre des feuilles antérieurement chassées parmi les Protéacées, tout en 

 laissant encore un assez grand nombre dans cette dernière famille. 



Les genres actuels habitent l'Australie et le sud de l'Afrique, d'autres en 

 très-petit nombre se rencontrent dans l'Amérique méridionale, l'Asie tropicale, 

 la Nouvelle Calédonie et la Nouvelle Zélande. Les feuilles sont en général assez 

 solides, coriaces, entières, dentées, incisées, simplement ou doublement pennées 

 les folioles ou les feuilles entières sont parfois cylindriques; leur structure est 

 remarquable par la présence habituelle d'éléments mécaniques dans le paren- 

 chyme et par l'épiderme dont les stomates sont placés dans des cavités. Les 

 particularités anatomiques pourraient assurer la détermination des feuilles 

 fossiles, si on pouvait se baser sur les relations entre les formes des feuilles, 

 la structure de l'épiderme et du parenchyme foliaire, mais les caractères ana- 

 tomiques des feuilles ne sont pas propres à cette famille ; en outre je ne trouve 

 sur l'anatomie des feuilles fossiles des Protéacées que l'indication tout-à-fait 

 générale de M. d'Ettingshausen 2 , d'après laquelle 'l'épiderme des feuilles de 



1 Comptes rendus t. 92, 1881. 



2 Sitzungsber. d. Akad. za Wien, 1852 Bd. IX. 



