642 



ANGIOSPERME. DICOTYLÉDONES 



(fig. 353 1 ); c'est un de ces fossiles sur lesquels nous avons déjà appelé l'attention 

 à plusieurs reprises. La seconde espèce rangée ici, le B. Thesei Unger de Kumi 

 doit être certainement séparée de ce genre, et ce qu'Unger interprête comme 

 revêtement pileux n'est probablement autre chose que la surface souvent rude 

 de la couche charbonneuse. Il va de soi que les »nervi secundarii obsoletk ne 

 fournissent aucun caractère diagnostique. 



J'ai montré plus haut que les fossiles décrits comme ovaires, fruits et graines 

 (voir fig. 353, 354) de Protéacées ne fournissent aucune preuve de l'existence 

 de cette famille à l'époque tertiaire. Partant d'une idée préconçue, on a classé 

 ces fossiles parmi les Protéacées et trouvé dans leur aspect extérieur la preuve 

 de l'existence de cette famille à l'époque tertiaire. La question est de savoir 

 si les feuilles fournissent cette preuve. Les caractères qui peuvent guider dans 

 la détermination des feuilles des Protéacées actuelles ne peuvent être utilisés 

 dans le classement des fossiles, en effet, la structure de la feuille a disparu 

 après la fossilisation, et quant à la texture coriace, on la trouve encore chez 

 d'autres familles, parmi lesquelles je citerai seulement les Aqui foliacées, les Quercns. 

 D'autre part la nervation varie avec les divers genres de cette famille et de 

 plus la structure spéciale de l'épidémie masque la nervation des formes actuelles; 

 cette disposition n'est pas spéciale aux Protéacées, car d'autres familles ont la 

 même structure, et l'on ne peut faire valoir ce caractère pour les feuilles fossiles, 

 où d'autres circonstances peuvent voiler la nervation. On ne peut non plus 

 caractériser ces feuilles par la force de la nervure médiane et la saillie que 

 fait cette nervure au-dessus de la surface du limbe. C'est pour ces raisons que 

 Heer 1 n'a pu arriver à établir une bonne diagnose des feuilles des Protéacées 

 et qu'il se borne pour les genres au seul genre Protea, tandis que Schdiper donne 

 de tous les genres une diagnose comprenant les caractères des formes actuelles, 

 et ceux des fleurs et des fruits, ce dont il ne saurait être question à propos 

 des formes fossiles. Comme cet auteur caractérise la nervation d'après les feuilles 

 des espèces actuelles, on trouve dans son Traité des contradictions dans la 

 caractéristique des espèces fossiles. 



Passons à l'examen des caractères de la nervation des divers genres actuels; 

 cette nervation se trouve souvent en rapport étroit avec la forme du limbe. Dans 

 le genre Hakea il n'existe qu'une seule nervure médiane chez les feuilles cylindri- 

 ques, ou dans les folioles de même forme des feuilles pennées, et aussi dans les 

 feuilles plates linéaires ou très étroites ; le nombre des nervures s'accroît avec la 

 largeur de la feuille, trois, cinq, sept faisceaux parallèles traversant la feuille en 

 rayonnant, et fournissant des ramifications qui sont souvent voilées par le développe- 

 ment de l'épiderme. Lorsque la feuille est plus mince, ces ramifications réunissent 

 les nervures primaires par des faisceaux anastomotiques obliquement ascendants, 

 rectilignes, courbes ou géniculés qui bordent des espaces carrés; la nervure 

 médiane est pennée et ses nervures secondaires forment des espaces étirés 

 parallèlement à cette nervure. Outre cette nervation on rencontre encore la 

 nervation aérodrome, les deux nervures primaires latérales naissant à angle 

 très-aigu au-delà de la base de la feuille. On observe encore dans ce genre le 



1 Tertiàrfl. der Schweiz. 



