THYMELIN.E 



649 



D'après ce qui précède, il n'y a pas lieu d'ajouter grande importance aux 

 fossiles de ce groupe décrits par Heer dans le Tertiaire de la Suisse. Heer, 

 se basant sans doute sur ce que deux fragments, correspondant à des sommets 

 de feuilles avaient une pointe arrondie (aspect que l'on rencontre chez de nom- 

 breux genres), rapporte au genre Banksia les feuilles fossiles de Rixhôft, qu'il 

 figure sous le nom de B. Morloti. Des feuilles dans cet état de conservation 

 ne peuvent être en général déterminées avec précision et il suffit d'ailleurs de 

 comparer la force des nervures secondaires avec ce que présentent les espèces 

 actuelles, pour se convaincre qu'il ne peut être question de rapporter ces feuilles 

 au genre Banksia. M. d'Ettingshausen considère comme la forme la plus 

 ancienne du genre une feuille provenant de Niederschôna en Saxe, et que, comme 

 les autres fossiles de cette localité décrits par cet auteur, j'ai pu voir à Berlin. 

 La feuille n'est pas moins douteuse que celles dont il vient d'être question et 

 les feuilles de Protéacées comme d'ailleurs en général les autres fossiles prove- 

 nant de cette localité ne se distinguent pas par une bonne conservation. 

 '„ M. Friederich décrit 1 sous le nom de Stenocarpus saïignoïdes des feuilles de 

 l'oligocène inférieur d'Eisleben ; il les a comparées aux feuilles de Clematis integri- 

 folia, mais comme pour lui l'existence des Protéacées est indubitable, il les rapporte 

 cependant au genre Stenocarpus. Les feuilles sont coriaces, larges et elliptiques, 

 rétrécies à la base et au sommet, entières, présentant trois ou cinq nervures pri- 

 maires parallèles, des nervures secondaires obliques réunies aux nervures latérales, 

 et dont les plus externes sont camptodromes par les nervures tertiaires. On peut 

 comparer ces feuilles aux Hakea plurinervia Ettingsh. et H. Germari Ettingsh., 

 dont la dernière espèce a été aussi signalée par Heer à Bornstedt. Je trouve 

 que ces feuilles sont très voisines de la première espèce, si même elles ne sont 

 pas identiques, mais qu'elles n'ont rien de commun avec la seconde espèce. 

 Il n'y a pas de raisons pour rapporter cette espèce à Hakea plutôt qu'au genre 

 Stenocarpus, et leur nervation existe encore dans d'autres familles. 



On a également décrit des Protéacées fossiles dans l'Ambre; malheureuse- 

 ment on n'a que des feuilles, ce qui est d'autant plus regrettable que les re- 

 cherches de M. Conwentz ont fourni pour la flore de l'époque tertiaire des 

 données certaines et de grande valeur. Gœppert déjà avait décrit dans l'ambre du 

 Samland la partie supérieure d'une feuille longuement acuminée, dentée sur les 

 bords, dont les nervures s'échappant sous des angles aigus ont un parcours 

 obliquement ascendant, et qu'il avait rapportée d'abord au genre Quercus, 

 et plus tard au genre Hakea. M. Conwentz fait observer avec raison que cette 

 feuille ressemble aux feuilles de Lomatia longifoUa et il l'appelle pour cette 

 raison Lomatites Berendtiana. M. Conwentz considère à juste titre la position 

 de la feuille comme douteuse, bien qu'elle se rapproche de celle qui a été 

 décrite comme Lomatites aquensis Sap. Caspary a encore décrit trois autres 

 Protéacées : Proteacites bipinnatifidus, Persoonia subrigida, Dryandra Duisburgi 

 au sujet desquelles les descriptions ne permettent de rien dire. 



Les feuilles déjà mentionnées comme Leucosper mites, Knightites, Lomatites, 

 Banksites, Palœodendron, Lryandroïdes, presque toutes de l'oligocène de la France, 



1 Loc. cit. p. 175 tab. 21 fig. 1-3. 



