THYMELINiE 



653 



M. (I'Ettingshausen 1 en Australie, ce sont Lomatia prœlongifolia, Knightia Bal- 

 toniana, et Bryandroïdes Johstoniî. Le Knightia est un fragment de feuille 

 dont la nervure médiane est seule conservée, il est selon moi indéterminable et 

 on ne peut dire à quel genre il a appartenu. La feuille désignée sous le nom 

 de Bryandroïdes pourrait être une feuille de Protéacée, car plusieurs Banksia 

 et Bryandra possèdent des nervures secondaires ainsi serrées dirigées horizonta- 

 lement. Il n'est pas possible de dire auquel de ces deux genres le fossile 

 appartient; pas plus qu'on ne sait à quelle plante doivent en général être rapportés les 

 Bryandroïdes (B. Unearis Heer, fig. 354 3 ). Nous n'avons aucune preuve que ces 

 plantes représentent un genre qui se serait plus tard scindé en Banksia et 

 Bryandra. La feuille rapportée au genre Lomatia est représentée par une 

 figure où la base a été restaurée par l'auteur, qui la considère comme le pré- 

 curseur du L. longifolia R. Br. actuel. En tant que la conservation permet de 

 juger, la feuille ressemble à la partie supérieure du limbe de l'espèce actuelle, 

 mais on ne peut décider si elle appartient ou non à ce genre. En général les 

 matériaux utilisés par M. d'ETTiNGSHAUSEN ne sont pas suffisants pour fournir 

 des indications sur la flore de l'Australie à l'époque tertiaire. 



D'après Lesquereux, les flores des époques crétacée et tertiaire de l'Amérique 

 du Nord comprennent également des Protéacées. Son Lomatia microphylla des 

 dépôts tertiaires du Wyoming, groupe de Greenriver, a peu de points communs 

 avec le genre Lomatia, ce doit être plutôt une feuille de Myricacée. L. Hakeœ- 

 folia du Tertiaire de Florissant, est la partie supérieure d'une feuille; cette espèce 

 ainsi que d'autres du même gisement, représentées par des fragments de feuilles 

 profondément pinnatipartites ou lobées, n'ont que peu d'affinités avec le genre 

 Lomatia même en y comprenant les formes pennées. On est en droit de se 

 demander si la plupart de ces fossiles n'appartiennent pas aux Filicinées. 



Si l'on résume les raisons qu'on a fait valoir en faveur de l'existence des 

 Protéacées à l'époque tertiaire, on voit que cette assertion s'appuie principale- 

 ment sur les fossiles des dépôts tertiaires autrichiens, dont un certain nombre 

 ne montrent qu'une conservation impropre à toute détermination, on a également 

 invoqué l'existence de feuilles analogues ou mieux conservées dans quelques 

 autres gisements tertiaires; on a enfin rapporté à des genres de Protéacées 

 des fragments de feuilles qui en toute logique devraient être négligés. Chez bon 

 nombre de ces feuilles fossiles, la nervation n'est pas conforme à celles des genres 

 actuels, les nervures sont trop faibles, pour qu'on les compare à celles des Pro- 

 téacées. Aucun des fruits fossiles ne présente d'affinités évidentes avec cette 

 famille, les graines peuvent tout aussi bien être rapportées à des Pins, Sapins, 

 Mélèzes, ou interprétées comme fruits de Malpighiacées. Quelques-unes seule- 

 ment comme Embothrium salicinum Heer, E. borealis Sap. peuvent être consi- 

 dérées, à cause de leur forme, comme graines de Protéacées. Ainsi ceux de 

 ces débris fossiles qui justifieraient absolument les déterminations ne résistent 

 pas à la critique. Plusieurs de ces graines ressemblent, il est vrai, à celles des 

 Protéacées et je ne saurais citer une famille possédant des graines analogues, 

 mais ce n'est pas une raison suffisante pour considérer ces fossiles isolés comme 



1 Beitr. zur Kenntniss der Tertiàrfl. Australiens. 1883. 



