LEttUMINOS^E 



667 



provenance. Si l'on n'a pas contesté davantage ces déterminations, la raison en 

 est dans l'opinion déjà citée que la flore de l'Europe à l'époque tertiaire devait 

 contenir des éléments australiens, et dans le manque de critique qui est général 

 dans les descriptions des flores tertiaires. L'Ononis vetusta Ettingsh. des for- 

 mations tertiaires de Schichow en Bohême est également douteux; les fossiles 

 décrits sous ce nom sont des folioles isolées ou groupées par paires et dont la 

 nervation diffère de celle des Ononis actuels, si l'on considère la figure comme 

 une reproduction exacte ; ils paraissent plutôt devoir être rapportés à ces fossiles 

 qui ont été décrits sous le nom de Porana. 



M. Ludwig a décrit des graines également douteuses des genres Ervum et Vicia 

 provenant des Lignites supérieurs de Wettéravie; le fossile du même gisement 

 que l'auteur décrit sous le nom de Cytisus reniculus en le considérant comme 

 un fruit n'est pas plus probant. Les autres espèces de Cytisus décrites par 

 Unger et Lesquereux, et le C. anguste-siïiquata Ludwig de Rockenberg sont des 

 débris de plantes plus ou moins douteux. Comme pour d'autres feuilles de cette 

 famille, Unger a aussi fait remarquer cette incertitude, on ne doit donc pas 

 considérer sans réserve comme appartenant au genre Cytisus les feuilles trifolio- 

 lées des C. freybergensis Unger de Freyberg en Styrie, C. radobojanus Unger 

 de Radoboj, C. œningensis Heer d'Œningen, C. modestus Lesq., C. florissantianus 

 Lesq. de Florissant (Fig. 360 10 ); ni le fruit de Parschlug décrit sous le nom de 

 C. Dionysi Unger (Fig. 360 9 ), car d'autres genres de Papilionacées, comme 

 Thermopsis, Baptisia, etc. possèdent des feuilles trifoliolées, en outre on a dans 

 un même genre avec des feuilles pennées des feuilles trifoliolées, comme Les- 

 quereux en figure sur la même planche dans les genres Jugïans et Sapindus. 

 Le Genista brevisiliquata du même gisement est au contraire un fruit de 

 Légumineuse, mais on ne peut toutefois en préciser le genre. Des fruits de 

 l'oligocène inférieur d'Aix qui ont été comparés à ceux à' Ervum hirsutum et 

 d'E. monacanthemum et appelés pour cette raison Ervites primœvum peuvent 

 provenir de plantes Légumineuses ou même de Papilionacées, mais il est 

 inadmissible à mon avis qu'on puisse les rapporter à un genre déterminé, car on 

 ne possède pour cette détermination aucun caractère. Si l'on avait eu recours 

 pour certains de ces fossiles, par exemple pour ceux des Lignites de Wettéravie, 

 à l'examen microscopique, peut-être eût-il été possible d'obtenir des renseigne- 

 ments plus précis sur leur origine. Il ressort déjà des observations de A. Braun 

 et Heer d'une part, de M. le Prof. Lehmann d'autre part, au sujet du fruit 

 d'Œningen décrit sous le nom de Trigonella Seyfriedi, que ce fossile peut être 

 diversement interprêté. Ce dernier auteur voit des stries transversales omises 

 par les deux premiers. On le compare à la gousse du Trigonella fœnu grœcum 

 avec laquelle il a une certaine ressemblance, mais il est encore très douteux 

 qu'on ait affaire à un fruit de Légumineuse. On ne peut se dissimuler en effet 

 la conformité d'aspect extérieur de ce fossile avec des fragments de rameaux 

 que l'on trouve dans toutes les formations, et il se pourrait que ce débris n'eût 

 d'autre signification. J'ai étudié récemment un rameau fossile de l'île de Berings 

 qui présentait avec ce fossile une similitude presque complète. L'échantillon 

 en lui-même ne montre rien, qui permette de le rattacher avec certitude à un 



