LEGUMINOS.E 



673 



Des feuilles de Rhynchosia et de Glycine des formations tertiaires de Kumi 

 ont été décrites par Unger. Mais il est impossible de fixer si ces feuilles appar- 

 tiennent à ces genres, et si elles sont voisines des espèces de l'Abyssinie et du Cap 

 citées par Unger, car en dehors des feuilles on n'en connaît rien qui permette 

 de conclure qu'on a réellement affaire à ces deux genres. Tout ce que l'on 

 peut dire de ces fossiles c'est que ce sont vraisemblablement des folioles (pennes), 

 et c'est aller trop loin que de les rapporter à l'un des genres ou à un groupe des 

 Légumineuses. On trouve en effet ces formes dans d'autres groupes de Légumineuses, 

 et aussi dans d'autres familles. La répartition actuelle du genre Rliynclxosia qui 

 habite l'Abyssinie est le seul fait qui plaide en faveur de l'interprétation d'UNGER. 



Les feuilles entières, trapézoïdes. décrites sous les noms de Phaseolites Unger, 

 Dolichites et Dolichos, ainsi que les fruits rangés dans ces genres ne sont pas 

 moins douteux. Si déjà pour les formes actuelles des Phaséolées, les auteurs dé- 

 limitent diversement les genres, comment peut-on prétendre déterminer des 

 pennes isolées et des fruits, lorsque tout fait défaut pour la distinction du 

 genre ? Ces fossiles ne permettent par en général une détermination aussi rigou- 

 reuse. La ressemblance des feuilles avec celles de beaucoup d'espèces de Pha- 

 seohis, de Doïichos, de Lablab etc., la nervation palmée permettent de conclure 

 cependant que des espèces de ces genres existaient en Europe à l'époque ter- 

 tiaire, mais il se peut tout aussi bien qu'on ait affaire à d'autres genres. Des 

 noms comme Bolichos maximus, Unger, D. europœus Unger (fig. 363 1— 3 ), Phaseo- 

 lithes oUganthum Unger de Parschlug, Sotzka et Sused n'ont aucune signification 

 au point de vue botanique, car ils ne nous renseignent pas sur le développement 

 du groupe, ni sur le genre, tout au plus peut-on conclure, si l'on considère 

 comme exactes les déterminations des fossiles de ces deux genres, que leur 

 développement n'a subi aucune modification ; leur habitat toutefois n'atteint plus 

 l'Europe à l'époque actuelle. 



On peut en dire presque autant de tous les autres genres traités, Cercis ex- 

 cepté peut-être; on n'a rien signalé de particulier pour ces genres, pour aucun 

 d'entre eux on n'a trouvé les feuilles et les fruits ou les fleurs associés à l'état 

 fossile, et nous ne pouvons dire avec certitude pour aucun de ces fossiles s'il 

 appartient bien au genre auquel on l'a rapporté ou seulement à un genre à 

 feuilles analogues. On peut seulement faire valoir en faveur de l'existence de ces 

 formes à l'époque tertiaire, un argument que nous avons déjà signalé à plusieurs 

 reprises: c'est l'habitat actuel des Robinia, Colutea, Cercis; le premier genre 

 appartient au versant atlantique de l'Amérique du Nord et au Mexique, le second 

 s'étend depuis le versant méridional des Alpes jusqu'en Chine et au Japon; nous 

 avons déjà signalé la distribution du troisième genre. Le genre Robinia a de 

 nos jours disparu de l'Europe, mais en admettant les déterminations des fossiles, 

 ce genre se serait étendu à l'époque tertiaire depuis le Sud de la France jusque 

 dans la vallée du Rhin; Colutea qui fait aujourd'hui défaut à l'Amérique du 

 Nord, habitait à l'époque tertiaire le versant Pacifique de cette partie du Monde 

 et atteignait môme le Groenland , tandis qu'en Europe, il ne dépassait pas la 

 vallée du Rhin. Comme le prouvent les essais de culture, les conditions clima- 

 tériques actuelles de l'Europe conviendraient à la plupart de ces genres; 



Schimper-Zittel, Traité de Paléontologie, t. II. 43 



