LEGUMINOS^î 



685 



résiste pas à un examen approfondi, ces restes sont en tout cas au nombre des 

 mieux et des plus complètement conservés, et la connexité immédiate des di- 

 verses parties ne laisse aucun doute sur leur communauté d'origine. 



Mentionnons d'abord parmi les autres fossiles Hymenœa Fenzlii Ettingsh. de 

 Radoboj, qui est une foliole de forme lancéolée à peine différente de celle du 

 Sapindus faïcifoUus. Le même gisement a fourni Mezoneuron racïobojanum 

 Unger, gousse ouverte bivalve dont la provenance est également douteuse, car 

 rien ne nous renseigne sur ses affinités. L'existence du genre Hœmatoxylon 

 dans la vallée du Rhin à l'époque tertiaire, soutenue par 0. Weber n'est pas 

 mieux démontrée que celle du genre Copaïfera. Ce dernier genre est représenté 

 actuellement en Afrique par un petit nombre d'espèces, la plupart habitant les 

 contrées tropicales de l'Amérique du Sud; ses folioles isolées ne se distinguent 

 pas de celles de beaucoup d'autres Légumineuses. Rien que les fruits fossiles de 

 C. armissanensis Sap. d'Armissan, de C. radoboj ana Unger de Radoboj (fig. 363 7 ), 

 ressemblent aux gousses uniloculaires des Copaïfera, ils peuvent encore provenir 

 d'un autre genre, car la première espèce semble n'être qu'un fragment de 

 gousse, la seconde ainsi que le C. Kymeana de Kumi (fig. 363 6 ), n'est peut-être 

 qu'une gousse atrophiée. 



Le genre Bauhinia qui atteint sa limite septentrionale en Abyssinie, à Cordofan 

 et dans le Sennaar avec B. abyssinica L. Rich., B. platysïliqua Guill. etB.par- 

 vifolia Hochst. aurait été représenté en Europe à l'époque tertiaire. Il est 

 difficile de comprendre pour quelle raison les deux fruits figurés par Unger 

 sous le nom de B. destructa de Radoboj, et de B. parschlugiana de Parschlug 

 doivent être rapportés au genre Bauhinia, rien ne démontre non plus que ces 

 fruits soient pédonculés. Comme pour la plupart des genres de Légumineuses 

 riches en espèces la forme et la taille des gousses sont très-variables, il se peut 

 que des formes analogues existent dans le genre Bauhinia, mais j'ignore com- 

 ment on peut déterminer le genre auquel appartient une gousse isolée, surtout 

 conservée à l'état d'empreinte. Sauf le contour et la présence de plusieurs 

 graines, on ne peut rien voir de plus dans ces fossiles. Les folioles (pennes) 

 des ttauhiniées se distinguent nettement par leur bipartition et leur dissymétrie; 

 il ne saurait être question de concrescence, la feuille se développe comme celle 

 de toutes les formes lobées. Les feuilles entières sont plus rares. La nervation 

 est palmée et on peut voir de- trois à onze nervures primaires bifurquées à 

 plusieurs reprises; l'une de ces nervures se termine par un mucron dans l'échan- 

 crure, et les autres formant les nervures latérales sont inégalement réparties 

 dans les deux lobes du limbe. Toutes les nervures secondaires sont campto- 

 dromes, les nervures anastomotiques s'échappent à angle droit et sont géniculées, 

 les espaces qu'elles bordent sont carrés ou polygonaux (fig. 365 6 - 7 ). La feuille de 

 Kumi figurée par Unger sous le nom de B. olympica ne saurait à mon avis 

 être considérée comme une feuille de Bauhinia, c'est sans doute une de ces 

 feuilles obtuses, légèrement émarginées appartenant aux familles les plus diverses 

 et dont la nervation est pennée ou palmée. D'après sa nervation, le B. germanica 

 n'appartient pas à ce genre, on a là affaire probablement à deux folioles ame- 

 nées accidentellement au contact. 



