HYSTEROPHYTiE 



705 



nervures parallèles dichotomes, on ne peut se baser sur ce seul caractère pour 

 rapporter les feuilles au genre Loranthus. Les Loranthacées et le genre Loran- 

 thus en particulier faisaient probablement partie à l'époque tertiaire de la flore 

 de Bornéo. Le fragment de feuille décrit par Geyler sous le nom de Loranthus 

 deliquescens n'est cependant pas suffisant pour prouver ce fait. 



Avant d'en finir avec cette famille, signalons une observation de M. de Saporta 1 

 et la communication (Comptes Rendus 1888), dans laquelle il signale la pré- 

 sence dans l'Albien et l'Aptien du Portugal de Dicotylédones fossiles des 

 familles des Myricacées, Salicacées , Lauracées, Thyméléacées , Bignoniacées, 

 Santalacées, Loranthacées, Euphorbiacées , Ericacées (?) et Magnoliacées ; par 

 conséquent l'apparition des Dicotylédones devait être placée à l'époque du 

 Crétacé inférieur. Pour le Groenland, Heer 2 avait admis la présence des pre- 

 mières Dicotylédones, au nombre desquelles se trouve le Populus primœva, à 

 l'époque de l'Urgonien. 



L'intérêt de ces observations se trouve rehaussé' par les dernières études 

 des géologues ou paléontologistes américains, Fontaine, Lester Ward et Knowl- 

 ton, qui s'appuient sur la description faite par M. Fontaine des fossiles végétaux 

 de la formation de Potomac (Virginie, Maryland). Cette formation comprend 

 des couches en statification concordante dont les assises inférieures renferment 

 une flore de caractère jurassique où se trouvent associées de rares Dicotylédones 

 de types archaïques; dans les assises plus élevées, le caractère jurassique 

 s'atténue, les Dicotylédones deviennent plus nombreuses, et à côté des formes 

 archaïques s'en trouvent de nouvelles, qui se rattachent à celles des périodes plus 

 récentes. Les savants qui n'auraient pas à leur disposition les travaux originaux 

 de Lester Ward 3 et de Knowlton 4 , en trouveront un très bon résumé fait par 

 Feistmantel 5 , qui donne la liste des genres établis par M. Fontaine en y ajoutant 

 un certain nombre d'espèces. Malheureusement les recherches de M. Fontaine 

 ne me sont encore connues que par des communications de l'auteur et par des 

 notes préliminaires, et je n'ai pu par suite me faire une idée nette de ces dé- 

 couvertes. Qu'entend-on par l'expression «archaïque"? D'après M. Lester Ward, 

 beaucoup de ces plantes seraient des espèces dont la délimitation est impossible 

 ou insuffisante, réunissant à la fois des caractères des cryptogames et des gym- 

 nospermes, rappelant les Fougères, les Cycadées, les Conifères et même les 

 Monocotylédones ; d'après M. Knowlton ce sont des types primitifs encore peu 

 différenciés. Ces auteurs admettent-ils cette idée de Gœppert pour qui des orga- 

 nismes comprehensifs auraient successivement donné par leur développement les 

 groupes actuellement existants? A mon avis cette opinion n'est pas soutenable. 

 Toutes ces formes compréhensives , mixtes, sont des fossiles incomplètement 

 connus ou dans la description desquels se sont glissées des fautes d'observation. 



Des formations plus anciennes contiennent aussi des fossiles que nous ne 



1 Origine paléontolog. des arbres cultivés. Paris 1888 p. 137. 



2 Flora foss. arct. Bd. VI. VII. 



8 Americ. Journ. of Science 1889 Ser. III T. XXXVI. 



4 American Geologist., February Nr. 2 1889. 



5 Zeitschr. der deutsch. geol. Gesellsch. 1889. 



Schimper-ZUtel, Traité de Paléontologie, t. II. 45 



