DIOSPYRIN^E 



743 



appartenir à la section Hopea et se rapproche de diverses espèces indiennes et 

 japonaises l . Il est difficile de fixer si les deux espèces fossiles sont identiques, la 

 fleur de Sézanne est un peu plus grande, les lobes sont un peu moins arrondis. 

 Mais il ne faut pas accorder à cette différence une valeur spéciale. M. de Saporta 

 a réuni dubitativement à ces fleurs des feuilles lancéolées, brièvement dentées, 

 acuminées, rétrécies à la base et dont la nervation ressemble à celle des es- 

 pèces du genre Symplocos, cependant on ne les a pas observés en connexion avec 

 les fleurs. Nous devons à M. Friederich 2 la connaissance d'une seconde fleur 

 de Symplocos, S. subspicata provenant aussi de l'oligocène inférieur d'Eisleben. 

 D'après l'auteur lui-même la figure citée n'est pas exacte, la corolle est pres- 

 que fendue jusqu'à la base, le tube est par conséquent très court comme dans 

 les fleurs précédentes, il y a plus de 15 étamines (la figure en montre 17) qui 

 sont élargies à la base, les anthères sont ovoïdes. Sur l'une des fleurs on 

 peut voir nettement la concrescence des étamines entre elles. Il est regrettable 

 que l'auteur n'ait pas lors de la révision, effectué sur la figure les corrections 

 qu'il était possible de réaliser, car les fossiles de cette nature ont pour la con- 

 naissance des flores anciennes une signification bien plus importante que les 

 figures des feuilles que l'on multiplie à satiété. Dans la figure 386 2 j'ai restauré 

 d'après les données de l'auteur la figure en question. M. Friederich réunit à 

 ces fleurs, des feuilles semblables à celles du Symplocos spicata Roxb. des Nil- 

 gherris, et qui peuvent parfaitement appartenir à ce genre (fig. 386 1 ). La sou- 

 dure des étamines à la base fait ranger la fleur dans la section Hopea, sous- 

 section Palura dans laquelle M. M. Bentham & Hooker rangent S. Boxburghii. 

 Outre ces feuilles au sujet desquelles on ne peut rien dire de précis, on trouve 

 encore à Eisleben d'autres fragments douteux, qui appartiennent vraisemblable- 

 ment au genre Symplocos. M. Friederich voit dans Yllex parschlugiana Unger 3 

 une feuille de Symplocos; mais à mon avis il vaut mieux laisser ce fossile dans 

 l'oubli. 



On a encore rattaché au genre Symplocos des fruits isolés. Les drupes des 

 espèces actuelles, en tant que j'ai pu les étudier possèdent une partie charnue 

 modérément développée, légèrement sillonnée sur la surface externe, elles sont 

 ovoïdes, portées par un court pédoncule et couronnées au sommet par le calice 

 quinquepartit. Le noyau, lisse, est recouvert par les faisceaux de la partie 

 charnue; il ressemble aux noyaux des Nyssa, Cornus, etc., dont il se distingue 

 cependant par la présence du calice et le parcours des faisceaux. On eu a 

 décrit plusieurs formes fossiles, parmi lesquelles le S. gregaria A. Br. (fig. 386 15 ~ 19 ), 

 trouvé dans l'Oligocène de la Wettéravie et de Rixhœft, et dont la détermination 

 me paraît plus assurée que celle des espèces suivantes; pour celles-ci en effet, 

 ni le fruit ni le noyau ne rappellent les fruits des espèces actuelles. Telles 

 sont S. Sotzkiana Unger de Sotzka (fig. 386 13 - 14 ), S. radobojana Unger de 

 Radoboj et de Sagor, 8. parschlugiana Unger de Parschlug, S. savinensis Ettingsh. 

 de Sagor, que l'on pourrait rapporter non seulement à ce genre mais à bien 



1 M. Saforta, loc. cit. p. 378. 



2 Beitr. zur Tertiàrflora der Prov. Sachsen. Taf. 21 fig. 2, 5, 21. 



3 Chloris protog., tab. 50 fig. 8. 



