774 



ANGIOSPERME. DICOTYLÉDONES 



quinquelobé, présentant en alternance avec les lobes, cinq étamines, qui n'ont 

 qu'un filet très -court et des anthères inclinées vers l'intérieur. Ce Sendelia 

 Batzeburgiana (fig. 397) est rapporté par M. Conwentz aux Rubiacées, et se 

 rapprocherait en particulier des Stellatœ. Le second fossile, Enantioblastos vis- 

 coïdes Gôpp. et Ber. (fig. 397), est un petit fragment de rameau à feuilles op- 

 posées, décussées, lancéolées, entières, carénées en dessous, excavées en dessus, 

 épaisses ; stipules intrapétiolaires, lancéolées, subulées, à bord entier, bourgeons 

 axillaires entourés par trois paires de bractées décussées, lisses, larges et ovales, 

 pointues et à bord entier. Comme le Sendelia Batzeburgiana, celui-ci a été 

 aussi rangé parmi les Rubiacées, mais à plus juste titre; quant au premier 

 fossile, l'ovaire fait défaut. Après ces espèces, citons encore celles du tertiaire 

 de Radoboj et de Bohême, qui ne sont conservées qu'à l'état d'empreintes ou 

 carbonisées. 



Nous ne connaissons pas de fossiles fournissant la preuve formelle de l'exi- 

 stence de cette famille aux époques crétacée et tertiaire. Aucun des restes de 

 fleurs ou fruits fossiles, attribués aux Rubiacées, n'a encore été trouvé en 

 connexion avec un rameau feuillé; on a comme d'habitude, rattaché ici arbi- 

 trairement les fleurs ou fruits avec des feuilles quelconques. 



Parmi les fossiles de ce groupe décrits par Unger et Heer, une ou deux 

 espèces peuvent être rangées avec beaucoup de vraisemblance parmi les Rubia- 

 cées. Les deux inflorescences figurées par Unger 1 sous le nom de Pavetta 

 borealis sont tout-à-fait inutilisables, on ne voit absolument rien des détails. Il 

 en est de même du fruit de Morinda sublinearis Unger de même gisement et 

 qui, d'après M. d'Ettingshausen, serait un coprolithe. Les fossiles provenant 

 également de Radoboj et désignés par le même auteur 2 sous les noms de Cin- 

 chona Titanum ou de Cinchonidium, peuvent être des fragments de capsules, 

 mais il n'y a aucune raison de les rapporter au genre Cinchona, car non seule- 

 ment d'autres genres possèdent des capsules à valves linéaires, mais il est en 

 outre possible que l'on ait affaire à des méricarpes (Theilfrucht), Une fructi- 

 fication en grappe, décrite par Unger sous le nom de Cinchonidium racemosum, 

 et portant des capsules pédonculées, allongées et dressées, couronnées par de 

 courts sépales sessiles (fig. 399 *) pourrait bien provenir d'une Rubiacée, comme 

 tendent à le prouver l'inférovarie et les courts sépales; mais il est encore pos- 

 sible que cette fructification provienne d'une autre famille. L'état de conservation 

 ne permet pas une étude plus approfondie, mais comme Cinchona et les genres 

 voisins ne possèdent pas d'inflorescences, ni par conséquent de fructifications 

 en grappes, le fossile ne peut être comparé aux Cinchona; il serait arbitraire 

 d'admettre qu'il en fut autrement aux époques géologiques. La fossile pouvant 

 d'ailleurs se rapporter à une inflorescence, aussi bien qu'à une fructification, 

 on ne peut espérer de détermination précise. Unger 2 a encore décrit des 

 fructifications qu'il rapporte au genre Nauclea sous le nom de N. olympica; 

 M. d'Ettingshausen les réunit avec beaucoup de raison au genre Sparganium. 



1 Unger, Sylloge, III. 



2 Loc. cit. 



