792 



CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES 



même le nord du Canada, les bords de la rivière Mackensie et l'Alaska offrent 

 à cette époque une végétation qui n'a presque plus rien de commun avec celle 

 d'aujourd'hui. Je ne tiens d'ailleurs pas complètement compte des descriptions de 

 Heer, mais je n'ai en vue que les formes qui offrent la plus grande certitude de 

 détermination. Cette manière de faire me semble beaucoup plus opportune que 

 celle qui consiste à tirer de fragments défectueux, susceptibles des plus diverses 

 interprétations, des conclusions qui ne peuvent être justifiées par un examen 

 critique. Mais, même avec cette réduction, une différence saute aux yeux entre 

 la période crétacée et la période tertiaire: la première possédait un climat 

 plus chaud que la dernière. 



En premier lieu, j'examine la question de savoir à quelles régions florales de 

 la végétation actuelle appartiennent les éléments qui composent la flore tertiaire 

 et la flore crétacée. Dans l'exposé de cette question, je reste fidèle au principe 

 énoncé plus haut de ne considérer que les formes dont la détermination soit le 

 plus sûre et d'exclure toutes celles dont la conservation ne permet pas une 

 détermination certaine. 



Chaque flore fossile locale fournit la preuve que la prospérité de ses éléments 

 suppose un climat plus chaud ou plus humide qu'aujourd'hui et ce fait est même 

 encore mis en relief dans les plus récentes formations tertiaires, quoique peut- 

 être alors il ne soit que local. Cette double circonstance est la conséquence 

 forcée des transformations de la terre ferme et de l'eau et sous ce rapport on 

 ne trouve pas de différence essentielle dans les opinions des auteurs. Il n'en 

 est pas de même pour ce qui concerne la question de l'origine des flores passées, 

 en particulier de la flore tertiaire d'Europe. Deux opinions sont en présence. 

 D'après l'une, la végétation tertiaire de l'Europe aurait contenu une fraction 

 considérable de formes tropicales jusque dans la plus récente période tertiaire; 

 des formes tropicales asiatiques, africaines, de l'Amérique méridionale et de la 

 Nouvelle Hollande n'y seraient pas rares; d'autre part Ungek, et Ettingshausen 

 ont exprimé l'idée qu'elle présente un caractère australien et tropical et cette 

 idée n'a pas seulement été soutenue par eux, mais par tous les auteurs, à peu 

 d'exceptions près, pour certains groupes, jusque dans ces dernières années. J'ai 

 à plusieurs reprises indiqué, dans les expositions spéciales qui précèdent, l'in- 

 suffisance de fondement de cette manière de voir. Ettingshausen a énergique- 

 ment soutenu dans ces derniers temps, dans un écrit spécial (Das australische 

 Florenelement in Europa. Graz 1890), l'opinion que la flore tertiaire d'Europe 

 contenait des éléments australiens, en s'appuyant sur les restes déterminés 

 comme Leptomcria, Casaarina, Exocarpus, Banksia, Dryandra, Eucalyptus, 

 restes qui, comme l'ai fait ressortir dans le partie spéciale, sont tous douteux 

 et pourraient avec tout autant de raison recevoir une autre signification. D'après 

 moi, ce sont justement ces restes, en supposant qu'ils aient été soumis à un examen 

 critique, qui sont le moins propres à justifier l'opinion présentée par Ettingshausen. 



D'autre part, je ne vois rien à reprendre dans l'interprétation de M. de 

 Sapokta qui reconnaît des inflorescences des palmiers au lieu de Santalacées; c'est 

 une affirmation non moins discutable de prétendre que les restes .de Lepto- 

 meria provenant de Haering appartiennent aux Palmiers. En outre on n'est 



