CONSIDÉRATIONS GÉNÉRLES 



795 



Taeda et l'existence de groupes éteints Cedro-Cembra et Strobo-Cembra. Nous 

 connaissons très bien grâce à Velenovsky les Conifères du crétacé de Bohême, 

 auxquels on doit encore une mention spéciale. A côté d'espèces de Séquoia, de 

 Pinus et à'Abies, de genres encore en partie existants, comme Cunninghamia, 

 Dammara, Araucaria, Wriddingtonia, EcJiinostrobus, Chamœcyparis, Dacrydium, 

 Podocarpus, il y a de nouveaux genres, tels que Plutonia, Diceras, Microlepidium, 

 Ceratostrobus. Ajoutons encore à ces formes plus ou moins connues, d'autres 

 dont on ne peut fixer avec certitude la position taxonomique, comme Frene- 

 lopsis et Moriconia, l'une ayant des rapports vraisemblables avec Frenéla, la 

 dernière avec Lïbocedrus. 



Les Monocotylédonées, avec quelques Dicotylédonées, sont déjà citées dans 

 l'urgonien du Groenland (Kome), sans que nous puissions nous prononcer avec 

 certitude sur les genres. Ce sont Cyperites, Poacites, Arundo ; rien ne prouve d'ail- 

 leurs que ces débris proviennent de Monocotylédonées, si l'on excepte le parcours 

 parallèle des faisceaux et ce caractère est tout aussi peu une preuve indiscu- 

 table de leur provenance qiïFoïirion Schenk est une indication des Liliacées, car 

 ce parcours des faisceaux se rencontre aussi chez les Cordaïtes, les Cycadées et 

 les Dicotylédonées. Tout aussi discutables sont Majanthemophyllum , Lampro- 

 carpites, Potamogeton, Zingiberites, WUliamsonia , Kaidacorpum, ces dernières 

 pouvant appartenir aux Cycadées ; pour WUliamsonia, il faut renvoyer aux 

 recherches de M. Nathorst et à la description des inflorescences femelles de 

 Bennettites de Solms. Du crétacé de Westphalie et de Belgique, nous avons 

 peut-être dans Thalassocharis un reste douteux des Monocotylédonées. 



Les conclusions tirées de ces restes pour ce qui concerne la première ap- 

 parition des Monocotylédonées, que ce soit en général ou pour les genres en 

 particulier, manquent à cause de cela d'une base réelle dans la plupart des 

 cas. Les faits observés devraient être tout autres pour que nous en tirions des 

 conclusions. Nous sommes un peu plus favorisés pour les Dicotylédonées. D'abord 

 il est hors de doute que toutes les formes qu'on rencontre actuellement dans 

 les localités où l'on trouve des végétaux crétacés, sont différentes de celles de 

 la période actuelle; on pourrait répéter aussi dans la mesure du possible cette 

 même phrase pour les restes appartenant aux Monocotylédonées; ensuite il n'y a 

 pas trace de formes de longue durée, formant du bois, pas de forêts, comme 

 il y en a maintenant au Groenland; il n'y en a pas davantage dans les autres 

 gisements d'Europe et de l'Amérique du Nord. Le genre Populus apparaît pour 

 la première fois dans les couches de Kome (Urgonien) avec P. primœva Heer, 

 suivi dans les couches plus récentes du crétacé du Groenland par trois autres 

 espèces du Groenland, Artocarpus d'après les recherches de M. Nathorst; le 

 crétacé du Harz, de Bohême, de Moravie, de l'Amérique septentrionale contient 

 un nombre respectable de familles, parmi lesquelles Dryophyllum Debey; on 

 peut donc toujours admettre jusqu'à un certain point que les Amentacces 

 ont compté parmi les groupes apparus les premiers, mais on ne pourra pas 

 nier que beaucoup de feuilles provenant de plantes appartenant à d'autres 

 familles d'un rang plus élevé nous sont aussi conservées; par exemple 

 Dewalquea, une Sterculia et un Laurus des couches néocomiennes du Canada, 



