CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES 



821 



(voir Saporta op. cit.), d'après celles des savants de l'Amérique dn Nord jus- 

 que dans le Néocomien. Ailleurs on manque complètement de ces données aussi 

 bien pour le Crétacé que pour le Wealdien; et même les collections les plus 

 complètes de plantes wealdiennes du nord-ouest de l'Allemagne, celles de Dunker 

 et Jugler, ne contiennent pas de restes qui pourraient être rapportés aux Dico- 

 tylédonées. Partout où nous voyons apparaître dans une formation des restes 

 végétaux et partout où leur conservation rend possible une étude détaillée, ils 

 correspondent tant par leur structure que par leur développement morpho- 

 logique à un groupe actuel, soit qu'ils comblent une lacune, soit qu'ils soient 

 identiques avec un groupe. C'est sans doute aussi le cas chez les Dicotylé- 

 donées, car nous ne sommes fréquemment renseignés que par des feuilles, les 

 fleurs et les fruits manquent, on quand ils existent, leur état de conservation 

 permet rarement de les examiner de tous les côtés; je parle des boutons à 

 fruit, des ovaires, de sorte que, dans de nombreux cas, la question de position 

 des restes fossiles reste ou bien irrésolue ou douteuse jusqu'à un certain point. 

 Cela est relativement peu de chose pour se prononcer avec pleine certitude, 

 mais il est certain que c'était précisément une des raisons d'admettre chez eux 

 des formes «archaïques". Si pourtant Fontaine désigne ainsi les restes fossiles, 

 comme c'est effectivement le cas, il ne peut pas être question de formes 

 „ archaïques". 



De la série des Amentacécs, nous rencontrons en premier lieu les Cupuli- 

 fères, dont l'existence non douteuse dans le tertiaire, est vraisemblable dans le 

 crétacé. Les deux genres des Bétulinées, Alnus et Betula sont sûrement indiqués 

 par la présence des cônes fructifères, ainsi que des fruits et quoique ces parties 

 n'aient pas été trouvées en relation avec les feuilles, il ne peut pourtant y avoir 

 de doute que les groupes qui existent actuellement vivaient déjà dans le ter- 

 tiaire. D'autre part, nous pouvons suivre jusque dans le pliocène les ancêtres de 

 diverses espèces, dans des formes d'une si étroite parenté, que nous les indi- 

 quons pour la plupart comme des variétés, comme nous l'avons vu chez les 

 Conifères. Alnus glutinosa L. var. orbicularis Sap. du Cantal, et A. glutinosa L. 

 var. Aymardi Sap. de Ceyssac (Haute Loire), Alnus sporadum Unger, de Koumi, 

 sont des formes qu'on a considérées comme les ancêtres d'J.. glutinosa L. et A. 

 cordata Ten.; de même que B.macrophylla Gœpp., d'Islande, est l'ancêtre de B. 

 alba L., B.prisca Heer d'Alaska, ancêtre de B. lenta Willd. Corylus, Carpinus 

 et Ostrya ont sans aucun doute habité le continent tertiaire et on peut aussi 

 retrouver parmi eux les ancêtres de diverses espèces actuelles. Corylus inflata 

 Ludwig est sans doute un de ces ancêtres, répandu dans le Pliocène, ainsi 

 que C. insignis Heer du Pliocène du Cantal et de Niac, correspondant à G, 

 Avcllana L. et à C. Colurna L. Ils ne manquent pas non plus pour Carpinus 

 et Ostrya, tels Carpinus grandis Heer et C. pyramidalis Gaud. de Monod et de 

 Montajone pour C. Betulus L., C. Neilreich/i Kov. d'Krdôbenye, C. suborientàlis 

 Sap. du Cantal pour G. dainensis Scop., Ostrya Atlantidis Unger cl 0. Walkeri 

 Heer, pour 0. vulgaris L. et 0. virgmica L.; les espèces fossiles de ces deux 

 genres sont si étroitement unies entre elles et aux espèces actuelles, qu'on peut 



