CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES 



835 



être désigné comme ancêtre de Cletlira, Monotropa microcarpa Heer, si la dé- 

 termination est bonne, comme celui de Monotropa. 



Pour les Myrsinacées, je cite comme ancêtres des Myrsina africana et M. 

 retusa des formes de feuilles fossiles voisines de ces deux espèces, comme 

 M. celastroïdes Sap. et ses alliés, mais toujours, il est vrai, avec la réserve que 

 commandent des restes de feuilles. On peut considérer M. acuminata Sap. 

 comme ancêtre de M. semiserrata Wall. Comme, en dehors des feuilles, il n'y 

 a rien de conservé, les corolles florales préservées dans l'ambre ne donnent 

 de renseignement que sur le groupe auquel elles appartiennent, on ne peut donc 

 pas en tirer de conclusion plus complète; ajoutons que nous ne pouvons peut- 

 être considérer les formes fossiles citées plus haut que comme des ancêtres 

 ayant existé jadis, mais non comme des ancêtres directs. 



Dans le groupe des Diospyrinées, on doit jusqu'à présent renoncer à inter- 

 préter chez les Sapotacées n'importe quel reste fossile comme ancêtre d'une 

 espèce actuelle ou même seulement à le supposer. Je crois avoir démontré 

 suffisamment l'incertitude de la détermination de tous les restes qu'on leur a 

 rapportés. Les conditions de conservation sont un peu plus favorables pour les 

 Ebénacées\ nous avons du moins pour eux dans les calices des restes qui peuvent 

 être rapportés avec une grande vraisemblance au genre Diospyros. Ils se ren- 

 contrent notamment en assez grand nombre dans le tertiaire du Sud de la 

 France, mais ils ne font pas non plus défaut dans d'autres gisements. Comme 

 ils proviennent de l'oligocène, ou ne peut les considérer que comme des ancêtres 

 éloignés. Un précurseur voisin du D. lotus L. actuel est D. brachyscpala Heer; 

 on peut considérer comme son prédécesseur immédiat D. protolotus Sap. et 

 Marion, du pliocène de Meximieux. M. de Saporta considère D. arctica Sap. 

 (D. brachysepala Heer) du tertiaire du Groenland comme l'ancêtre de D. Lotus 

 et D. virginiana. Cette opinion peut trouver sa justification dans le gisement 

 et l'origine indubitablement boréale du genre, mais les restes mêmes ne peuvent 

 lui donner une base certaine, comme je l'ai déjà remarqué plus haut. 



On peut encore moins en dire des ancêtres probables des genres Boyena et 

 Euclea\ si l'on regardait comme absolument hors de doute les fruits de Boyena 

 rencontrés dans le crétacé de l'oasis de Cargeh, on devrait les considérer comme 

 les plus anciens de ce genre. On peut encore moins dire en ce qui concerne 

 Euclea, car la présence dans le tertiaire, de ce genre actuellement limité à 

 l'Afrique est excessivement incertaine. Pour les Styracées, on possède dans les 

 fleurs et les fruits de l'éocène inférieur de Sézanne, de l'oligocène de Saxe et 

 de l'oligocène de la Vettéravie, des restes indiquant avec un certain degré de 

 certitude d'anciens précurseurs des genres Styrax et Symptoeos, mais d'autre 

 part leur parenté avec des espèces japonnaises et indiennes des deux genres 

 cités contribue à confirmer l'opinion exprimé par moi sur la liaison de la flore 

 tertiaire et des flores actuelles. Par contre nous ne connaissons pas de pré- 

 curseurs plus rapprochés. 



De l'ordre des Contort< e$, il n'y a que peu de genres OJea, Fraxinus, Nerhon. 

 dont nous puissions connaître d'assez près les relations avec les espèces actuelles. 

 Tous les autres débris incorporés à ce groupe ne peuvent donner absolument 



53* 



