CHRISTIANIA VIDENSK-SELSK. FORHANDL. 18 84. No. 0. 17 



Die Beriicksichtigung der Grosse t, wie sie aus der an beideii 

 Stationeii beobachteten Temperaturen gefolgert wurde, hat aller- 

 dings, wie die Zahlen der letzten Colonne zeigen, den berechneten 

 Werth der Gesammtrefraction in betråchtlich bessere Ubereinstim- 

 mung mit der Beobachtung gebracht; es betrågt namlich die Summe 

 der Abweichungen 



fiir H()liensteig— Kampenwand B = 173/'l F = 90/'0, 

 - Irscbenberg — Kampenwand i?=ioo. F =11. 7. » 



Fiir die untere Station al lein ist der Gewinn viel geringer, die 

 Summe der Abweichungen ist namlich 



fiir H — Z B = 2^Vb F= 239/'7, 



- \ — K i^=103. 5 F=^ 86.6. 



Fiir die obere Station giebt meine Eechnung sogar die grossere 

 Abweichung. Es ist namlich 



flir K iy = — 108.''4 F = — 149/'7, 



- i— K B=--\- 3.1 F=-~ 14.9. 



8. 



Der noch immer grosse Unterschied zwischen der beobachteten 

 und der berechneten Gesammtrefraction wiirde in der That be- 

 fremdend sein, wenn ich nicht zu diesem Vergleich geråde extreme 

 Falle ausgewåhlt håtte. Dagegen sind die meist viel stårkeren 

 Abweichungen in den berechneten Einzelnrefractionen nur ein Er- 

 gebniss, welches man apriori erwarten musste^ weil die an den beiden 

 Stationen beobachteten Refractionen so ausserordentlich verschieden 

 sind, auf Hohensteig z. B. zwei- bis dreimal so gross als auf Kam- 

 penwand, dass sie in keiner Weise durch irgend welchen gemein- 

 schaftlichen Werth von t erklårt werden konnen. 



Es ist offenbar, dass die Ursache dieses Verhaltens in localeu 

 Temperaturstorungen liegt und zwar an beiden Stationen in einer 

 Abkiihlung. 



Durch Abkiihlung der den Boden beriihrenden Luft wird an 



Vid.-Selsk Forh. 1884, No. G. 2 



