14 M. FOSLEE. UEBER DIE LAMENAEIEN XORWEGENS. 



spåter Le Jol is in seiner Monographie uber die Gattung La- 

 minaria (Le Jol. Examen). Die eingebende Bescbreibung, welcbe 

 Le Jo lis iiber den Bau u. s. w. des Stammes bei der ersterwåbnten 

 Art liefert, entspricbt in allen wesentlicben Stiicken den Verbålt- 

 nissen, die man an den norwegiscben Exemplaren beobacbtet; icb 

 håtte nur nocb beizufiigen, dass der Stamm nicbt immer bis ganz 

 zur Spitze binauf rund sicb zeigt, sondern dass es aucb eine, im 

 TJebrigen jedocb nur scbwacb differenziirte. Form giebt (f. compressa. 

 Taf. 1, Fig. 9), bei welcber der Stamm etwas zusammengedrlickt und^ 

 in seinera oberen Tbeil, etwas mehr gebogen sich darstellt, als bei 

 den typiscben Exemplaren. Auf diese Bemerkung mocbte icb 

 jedocb immerbin einiges Gewicbt legen. Es gescbiebt nåmlicb 

 mebrfacb. dass Le Jolis Arten, die von ålteren Verfassern be- 

 scbrieben werden, einzig und allein aus dem Grunde unter L. digitata 

 einordnet, weil die Bescbreiber angeben, dass der Stamm bisweilen 

 nacb obenzu zusammengedrlickt sei, obwobl der Eest der Bescbreibung 

 viel besser auf L. ht/perborea, als auf L. digitata passt. In andern 

 Fallen beruft er sicb auf diesen Umstand wenigstens als Beweis 

 daftir, dass die ålteren Autoren beide Arten voUståndig zusam- 

 mengeworfen håtten. — Ganz ånders aber verbålt es sich mit dem, 

 was Le Jolis iiber L. digitata (L. flexicaulis) berichtet. Hier stim- 

 men seine Beschreibungen kaum in irgend welcbem Punkt mit den 

 Yerbåltnissen iiberein, wenigsten insofern solcbe an der nordi- 

 scben Form zu beobachten sind; und man konnte sicb gradezu 

 zu der Annahme geneigt fiihlen, dass seiner Bescbreibung Exemplare 

 einer ganz andern Art zu Grunde gelegen haben diirften. Seit icb 

 jedocb Gelegenheit gehabt habe, — theils in dem von ihm beraus- 

 gegebenen Exiccatwerk, theils in Herbarien, — einige Exemplare seiner 

 L. flexicaulis in Augenschein zu nehmen, muss icb es inzwischen 

 fiir ziemlich ausgemacht ansehen, dass wenigsten einige dieser Ex- 

 emplare dem aucb an der norwegiscben Kiiste vorkommenden Form- 

 typus zuzuzåhlen sind. Der eigentliche Kernpunkt der Abweich- 

 ung liegt, wie erwåhnt, in seinen Angaben iiber die Entwickelung des 

 Blattes und das Fehlen der Schichtringe in dem Stamm. Icb habe 

 bereits in meinem „Bidrag" den Nachweis dafiir geliefert, dass sich 



