36 



M. FOSLIE. UEBER DIE LAMINARIEN NORWEGENS. 



Algolog^en in ihren Beschreib ungen (Areschoug, Phyc. Scand. p. 

 122; J. G. Agardh, Spee. Alg. I, p. 134) beide hier in Frage 

 kommende Arten vereinigen, und Areschoug ausserdem in einem 

 neulicli erschienenen Werk (Obs. Phyc.) sogar soweit geht, dass er, 

 in Einklang mit Le Jo lis, den Linnéschen Nåmen L. digitata 

 ganz abschaffen will, wåhrend J. G. Ag ard h in Lamin. (p. 24) 

 unter dem Nåmen L. digitata die L. hyperhorea (L. Cloustoni) 

 beschreibt, aber dabei doch die unzweifelhaft zu der andern Art 

 gehorige Form, f. ensifolia Klitz., unter diesem Nåmen miteinbefasst; 

 ebenso steilt der letztere noch eine neue Form auf, die f. integrifolia, 

 welche zweifelsohne mit der f. latifolia Aresch. (= L. intermedia) 

 identisch ist.^ — Wenn ich indessen mit Kje 11 man die Benennung 

 L. digitata (L.) Edm. flir die friiher von mir L. flexicaulis (Le 

 Jol.) genannte Art aufnehme und beizubehalten gedenke, so geschieht 

 dies, weil ich es, wie bereits bemerkt, nur fiir eine Frage von unter- 

 geordneter Bedeutung ansehe, welcher von beiden xArten man den 

 Linnéschen Nåmen beilegt, und weil dieser Name ganz in der 

 Bedeutung beibehalten werden kann, die ihm von Edmondston 

 beigelegt ist. ^ 



Nach den flir die Namengebung festgesetzten Regeln muss es 

 gleichfalls als voll berechtigt angesehen werden einen Nåmen wieder 

 aufzufrischen, der bereits zu Linnés Zeiten, sogar vor dem Er- 

 scheinen seiner Mantissa, derselben Pflanze beigelegt war, welche 

 spåter von Edmondston und Le Jolis L. Cloustoni genannt 

 wurde, namlich den Nåmen L. hyperhorea (Gunn.) I lm „Bidrag" 

 habe ich nachgewiesen, dass diese Art identisch ist mit L. Clou- 

 stoni, und nach nochmaliger, griindliciier Priifung der umsichtigen 

 Characteristik unsrer Art, wie sie von Gunnerus gegeben wird, 



1 Cfr. Kjellm. Spetsb. Thalloph. II, p. 26. 



2 Denselben in der von Lamouroux (Essai p. 42) gegebenen Begrenzung bei- 

 zubehalten, kann ich nicht fiir zweckmassig anseben, da die dortige Beachrei- 

 bung fast ganz auf L. hyperhorea {L. Cloustoni) passt. Vergl. Le Jol. 1. o. p. 41. 



3 Strom (Sondm. I, p. 92) hat freilich einige Jahr zuvor eine Beschreibung 

 dieser Art unter den Nåmen Fucus scoparius gegeben, auf welche auch Gunne- 

 rus an ein paar Steilen verweist, aber theils ist dieser Name nach Bau hi nus 

 angenommen, theils ist Stroms vollstandigere Beschreibung der Art (Beskr. p. 

 250) von einem spateren Datum, als Gunnerus' umfassende Arbeit. 



