40 



M. rOSIilE. UEBER DIE LAMINAEIEN NORWEGENS. 



scutata erhalten, so findet dies wohl seine Erklårung in dem Um- 

 stand, dass die Hapteren bei dieser Form im Ganzen wenig ent- 

 wickelt sich zeigeri, und zumal bei getrockneten Exemplaren liåufig 

 ziemlich imdeutlich auftreten. Uebrigens hat Gunnerus bei fast 

 allen seinen Abbildungen der Wurzel, beziiglich der correcten 

 Wiedergabe dieses Pflanzentheils, nur sehr wenig RiicksicM 

 geschenkt. ^ 



Von andern Verfassern, welche mehrere Arten unterschieden 

 haben, moge Mer nocli De laPylaie genannt werden, der nicht 

 minder, als 4 Arten beschreibt. ^ Seine Beschreibung ist jedoch 

 ziemlich unvollståndig, was Gr ev ill e^ zu der Annahme veranlasst, 

 dass såmmtliche vier ebenerwåhnte Arten nichts weiter als Formen 

 der L.digitata auet. vorstellen. Ebenso legt Le Jo lis der genann- 

 ten Arbeit einen nur geringen Werth bei. ^ Tndessen diirften 

 doch vielleicht ein paar jener Arten sich erkennen lassen. L. pJiy- 

 codendron gehort, wie auch Le Jol is zugiebt, unter L. Cloustoni 

 (L. hyxoerhorea). Die Beschreibung der L. ocJiroIeiica scheint ebenso 

 keinen Zweifel an ihrer Identitåt mit L. digitata f. typica zu gestat- 

 ten. Als die auszeichnende Characteristik derselben wird hervorge- 

 hoben: ein hellerer, gelblicher Stamm, wie bei L. phycodendron, 

 aber eine andere Consistenz, als bei letzterer; der Stamm fast 

 gleichdick, glatt (non rugoso), nach dem Blatte hin etwas zusam- 

 mengeschniirt. Das Blått am Grunde herzformig und mit ziemlich 



1 Fucus bifurcatus wurde, nur wenige Jahre nach dem Erscheinen der Fl. Norv., 

 von Tonning (Rar. Norv.) als eine Forra der L. digitata (L.) aufgestellt, und 

 in Linnes Fl. Lapp. (ed. II) als eine eigene Art angenoramen. Wahlenberg 

 vereinigt dieselbe in seiner Fl. Lapp. mit L, saccharina, was jedoch von Som- 

 merfelt in den Suppl. Fl. Lapp. insoweit berichtigt wird, dass er dieselbe als 

 eine Form der L digitata auet. aufnimmt. So auch Lyngbye (Hydroph. Dan.). 

 Areschoug rechnet dieselbe ebenfalls zur L- digitata auet. 



2 Observ. p. 178. 



3 Alg. Brit. p. 28. 



4 Le Jolis scheint sehr geneigt, die Artsbeschreibungen alterer Verfasser zu 

 reduciren. So iibersieht er Lyngbye's L digitata allein aus dem Grund, weil 

 letzterer seiner Beschreibung die unrichtige Bemerkung beigefiigt hat, dass 

 „folium exsiccatum pulvere tenuissimo albo, qui saccharum sapit, hie illic obduc- 

 tum reperitur, omnino ad instar Laminariæ saccharinæ", wahrend der Rest der 

 Beschreibung im Uebrigen vollstandig und ausschliesslich auf L. Cloustoni {L. 

 hyperhorea) passt. 



