72 M. rOSLIE. UEBER DIE LÅMINAEIEN NOEWEGENS. | 



Bei Strommen in Inderoen (63^ 52' N. B.) fand ich im letzten ^ 

 Sommer eine Form, welche zwischen der f. typica und f. stenophylla | 

 in der Mitte stelit, doch vielleicht der ersten etwas nåher kommt. i 

 Mit f. stenophylla stimmt sie darin iiberein, dass der Stamm der- ■ 

 selben sehr biegsam ist, ja bisweilen gradezu horizontal liegt und 

 dabei auch in der Mitte noch mit Hapteren versehen ist. Letzteres 

 beruhte indessen moglicherweise zum Theil auf den eigenthiimlichen 

 localen Verhaltnissen, unter welchen unsre Pflanzen sich entwickelt ! 

 hatte. Wie bereits oben, bei der Beschreibung der Haftorgane, ; 

 ausgefiihrt wurde, herrschte nåmlich am Fundorte ein ausserordent- i 

 lich starker Strom, der es fiir Pflanzen, die nicht mit Stammen 

 von besonders fester Consistenz versehen waren, fast grade zu unmog- 

 lich machte, eine mehr oder minder aufrechte Stellung zu behaup- 

 ten. Doch auch an solchen Orten, wo der Strom weniger reissend 

 war, fanden sich Exemplare mit stark gebogenem Stamm. Ein 

 solcher kommt jedoch, so weit meine Erfahrungen reichen, bei der 

 f. typica nie vor, sondern bei ihr steht der untere, runde Stamm- 

 theil immer aufrecht. Ausserdem war das Blått jener in Frage i 

 kommenden Exemplare, im Verhåltniss zur Lange des Stammes j 

 langer, als dies bei f. typica der Fall zu sein pflegt, und nåherte 

 sich in diesem Punkt am meisten der f. stenophylla. Auf der ånde- 

 ren Seite aber zeigte unsere Pflanze ihre Verwandtschaft mit der 

 f. typica wieder dadurch, dass der Stamm dicker war, mehr 

 Schichtringe besass (Taf. 3, Fig. 11) und am Unterende sich gleich- ' 

 måssiger dick zeigte, als dies bei der f. stenophylla gewohnlich ist» \ 

 Sie war oft mit Epiphyten besetzt, sogar mit Bhodymenia, was bei, j 

 der f. stenophylla, so weit ich gesehen, nie vorkommt. Die Hap- ' 

 teren zeigten die meiste Aehnlichkeit mit denjenigen der f. typica. ' 

 Am einigen Briickenbalken fand ich ebenfalls verschiedene Exem- I 

 plare der hier besprochenen Form. Dieselben wuchsen in horizon- \ 

 taler Richtung, rechtwinklig zum Pfosten, an welchem sie sich ■ 

 angeheftet hatten, und wurden von der Stromung bald nach der ; 

 einen, bald nach der andern Seite mitgerissen. Die Breite des 

 Blattes ist im AUgemeinen etwas geringer, als bei der Hauptform; 

 die Basis theils herzformig, theils keilformig, und die Zipfel theils 



j 



