300 



besser erhaltenen Exemplare die innere Reihe sichtbar machen 

 könnte. Anfeilen ist besonders dann anzuwenden, wenn es nicht 

 darauf ankommt, das Gebiss möglichst vollständig zu erhalten, 

 sondern nachzuweisen, dass in der That die Zähne beider Reihen 

 nach unten gerichtet sind, oder ihre Verbindung mit dem Schä- 

 delknochen zu erkennen. Man überzeugt sich so, dass man es 

 nicht etwa mit Zähnen des Unterkiefers zu thun hat, die zufällig 

 neben die des Oberkiefers gerathen seien. Da diese beiden obern 

 Reihen sich theilweise so nahe stehen , dass ihre Wurzeln sich 

 berühren, glaube ich, dass es allerdings richtiger ist, beide im 

 Oberkiefer befestigt anzunehmen, als mit Burmeister die innere 

 für eine Gaumenreihe anzusprechen, obschon man eine Grenze 

 zwischen Oberkiefer und Gaumenbein nicht wahrnimmt, und ein 

 vollgültiger Beweis deshalb abzuwarten ist. 



DieBedeckung amBauche rührt nach Quenstedt nicht 

 von Schuppen, sondern einem Schilde her, welches in der Re- 

 gel mitten durchbricht und zersplittert und dann die vermeint- 

 lichen Schuppen liefert, die indessen nicht dachziegelförmig zu- 

 sammen liegen, sondern oft so vollständig ineinander verlaufen, 

 dass sie schon dadurch ihren wahren Ursprung zu erkennen ge- 

 ben. Quenstedt bildet in seiner Fig. 4 ein Stück dieses Bauch- 

 schildes ab. Völlig deutlich und unzerbrochen fand auch ich ein 

 Stück desselben bei einem sonst nicht schönen Rumpfe. 



Die Wirbelfortsätze erweitern sich flach schüssel- oder 

 trompetenförmig (s. Qcjenstedt's Fig. 2 und 3). Dasselbe Stück 

 mit einem Theile des pergamentartigen Bauchschildes lässt auch 

 diesen Charakter deutlich erkennen und zeigt zugleich, warum er 

 in der Regel übersehen werden wird. Beim Aufschlagen spaltet 

 nämlich der Dornfortsatz solcher Exemplare, die auf der Seite 

 liegen, der Art, dass jederseits uns der äussere Abdruck erhal- 

 ten bleibt, die innere, vom Gestein erfüllte Vertiefung heraus- 

 fällt und zerstört wird. — Was endlich den sehr wichtigen Cha- 

 rakter des Wirbelkörpers selbst betrifft, wegen dessen sich 

 die Darstellungen der Herren Qüensiedt und H. v. Meyer in 

 der grössten Differenz befinden *), so besitze ich allerdings Stücke, 

 die ganz dasselbe wie "die Fig. 1 bei Quenstedt zeigen, hoffe 

 aber doch noch vollkommenere Beispiele zu erhalten. — 



*) Wirbelk. knorpelig, verknöcherte nicht: H. y. Maven; — ver- 

 knöcherte: Quenstedt. 



