319 



als wesentlichen Unterschied beider Gattungen gelten lassen 

 müssen. 



Ein anderer wohl minder charakteristischer Unterschied liegt 

 noch darin, dass bei Lepidotus zwischen Infraorbitalplatten und 

 Unterkiefer noch eine Anzahl kleiner Hautknochen *) liegt, wel- 

 che ich bei Sem. Bergeri nicht nachweisen konnte. 



Agassiz**) stellte die Gattung Semionotus zu seinen Lepid- 

 oidei, und zwar zur Abtheilung der Homocerken, welche nach 

 neuern Untersuchungen durch keine wesentliche Unterschiede von 

 den Heterocerken, wie dies Agassiz annahm, getrennt sind. 



In dem Systeme von Grey Egerton ***), welches wesent- 

 lich mit dem von Johannes Müller aufgestellten übereinstimmt, 

 würde Semionotus ebenfalls zur Familie der Lepidoidei unter den 

 Ganoidei oder Ganiolepidoti gehören. 



Nach PiCTET'sf) Eintheilung gehört unsere Gattung zur 

 Familie der Lepidosteiden unter der Ordnung der rhombiferen 

 Ganoiden. 



R. Owen |t) endlich stellt Semionotus zu der Familie der 

 Dapediden in seiner Abtheilung der Lepidoganoidei. 



Zur Gattung Semionotus sind ziemlich zahlreiche Arten ge- 

 rechnet worden, theils von Agassiz ff f) selbst, theils von Grey 

 Egerton ff ff). Ich lasse hier eine Uebersicht der bis jetzt auf- 

 gestellten Arten nebst ihren Fundorten folgen. Ob nicht unter 

 ihnen, namentlich bei Arten, welche von demselben Fundorte 

 stammen, Altersunterschiede für specifisch angesehen worden sind, 

 muss ich unentschieden lassen, da mir keine Originale der Arten 

 vorlagen, und die Abbildungen, welche Agassiz giebt, meist 

 nach zu unvollständig erhaltenen Exemplaren entworfen sind, als 

 dass man wagen dürfte, nach ihnen über die Selbstständigkeit 

 der Arten und ihre Zugehörigkeit zum Genus Semionotus ein 

 entscheidendes Urtheil zu fällen. 



*) Vergleiche Rech. Atlas T. II. Tabl. 28. 

 **) Agassiz, Rech. s. 1. poiss. foss. 4. T. II. prem. part. p. 297— 298. 

 ***) Morris, Catalogue of Brit. foss. See. ed. 1854, 314—315. 

 f) Pictet, Traite de Paleontologie. See. edit. Paris, 1854. Tome 

 II. 130 u. s. w. In Betreff der beiden letzten Citate siehe auch Bronn, 

 Lethaea geogn. 3. Aufl. 1851-56. Bd. I. p. 687 ff. und 723 ff. 



ff) R. Owen, Palaeontology or a Syst. Summ, of Ext. An. and 

 their geol; Relations. See. ed. Edinb. 1861. 



fff) Agassiz, Rech. T. II. prem. part. 222. u. s. w. 

 . tttt) cf. S. 321. Anm. k 



