— 27 — 



sitzenden durch das Ausstreuen von Goldmünzen, die, wie es bei 

 Privat Verbrennungen üblich ist, in Apfelsinen verborgen waren. 



Die Haltung des Königs, der für seine 48 Jahre und die viel 

 hundertfachen Familiensorgen noch wohl konserviert aussieht, war 

 stets voll Hoheit und "Würde. 



Den Abend beschlofs ein nie gesehenes Feuerwerk und die 

 feenhafte Beleuchtung des ganzen Festplatzes. Wir besuchten gegen 

 8 Uhr nochmals die Wat-Prakeo, dieselbe war auf grünem Grunde 

 mit mythologischen Szenen ausgemalt und mit einem Hochaltar 

 geschmückt, dessen Gold- und Glasflitter in der elektrischen Be- 

 leuchtung erst zur vollen Geltung kam. 



Zur Zeit ist der Altar geziert mit ungezählten Kostbarkeiten, 

 Gold und Edelsteinfiguren und seltenem alten Porzellan, einen Wert 

 von Millionen repräsentierend und wir dankten dem glücklichen 

 Zufall, der uns in dies Allerheiligste führte. 



Später sehen wir noch den König in Parade-Uniform vor der 

 weifsen Halle, Zigaretten rauchend, promenierend, während eine 

 Schar reizendster Prinzefschen die Etageren bewunderte oder auf 

 dem Rasenplatz sich 1 spielend vergnügte. 



Damit hatte für uns ein Schauspiel abgeschlossen, von solcher 

 Eigenart und märchenhaften Pracht, und mit einer solchen Fülle 

 von Eindrücken, dafs sie selbst die glänzenden Tage von Gion in 

 Nagasaki übertreffen. 



25. Januar. 



Das Feuer unter der Urne des Kronprinzen wurde die ganze 

 Nacht unterhalten. Am frühen Morgen aber begab sich der König 

 in die Wat, liefs die Flammen ersticken und sammelte die Knochen- 

 reste und die Asche, um sie in einem goldenen Kelch aufzube- 

 wahren. 



Dieser sollte heute in grofser Prozession nach einer Wat ge- 

 bracht werden, zur letzten und feierlichen Bestattung. 



Ein lieber Landsmann begleitete mich, und gegen 7 Uhr mor- 

 gens waren wir wieder auf dem Festplatze, auf dem sich bereits 

 eine unabsehbare Menschenmenge eingefunden und zu dem wieder 

 Hunderte von Wagen rollten. 



Vor dem Krematorium safsen in bunten Gruppen die Teilneh- 

 mer an der Prozession. Wir mufsten uns aber noch gedulden und 

 noch lange begnügen mit dem Anhören der säuselnden aber doch 

 feierlichen Trauermusik. 



Gegen 9 Uhr begannen sich die Versammelten zu ordnen und 

 es entrollte sich vor unseren Augen folgendes Bild: 



Voran schritten zwei __ weitgetrennte Reihen Fahnenträger in 

 altsiamesischer Soldatenuniform, die aus einem rotlackierten, breit- 

 krempigen Hut und aus bunt gemusterten Jacken besteht, die in 

 derselben Weise hergestellt werden, wie javanische Sarongs, dann 

 Fahnenträger in grünen Böcken und violetten Beinkleidern. Die 

 Fahnen sind teils aus buntfarbiger Seide und erinnern an lange, 

 schmale Kirchenfahnen, teils sind sie standartenartig, schwarz oder 

 rot mit Gold verbrämt. Nun kommt ein Trofs Soldaten mit weifs- 

 papiernen, goldbortierten Zipfelmützen, in weifsen, goldspitzen- ver- 

 zierten Hemden. Sie tragen Papierlaternen, und einzeln betrachtet 

 bilden sie eine lächerliche, operettenhafte Erscheinung. Ihnen 

 schliefsen sich gegen 100 Musiker an, mit ihren karmoisinroten Hauben 

 und Anzügen mit gelben Aufschlägen, ein ebenso schreiendes, wie 

 dekoratives Element. 



Den Mittelpunkt des Zuges bildet ein goldener Aufbau, der 

 von etwa 100 in blau gekleideten Kulis auf langen Stangen getragen 

 wird. Auf ihm befindet sich das goldene Gefäfs mit dem kron- 

 prinzlichen Gebein, überstülpt von einer häfslichen und plumpen 

 Goldpapiertüte. Vor und hinter der Tüte hocken zwei Grafen 

 ebenfalls in weifser Zipfelmütze, in stumpfsinniger Ergebenheit, das 

 einzig Unschöne im ganzen Zuge, weil sie aussahen wie zwei 

 Affen, die vor Kälte oder Furcht den Rücken krümmen. 



(Fortsetzung folgt.) 



Mimikry, Selektion, Darwinismus. 



Von Prof. Dr. L. Kathariner, Freiburg (Schweiz). 

 (Fortsetzung.) 



Konnten wir Piepers vielfach vollständig Becht geben, wo 

 er nachweist, dafs die Selektionstheorie, speziell die Mimikrytheorie, 

 ein Phantasiegebilde ist, das sich nicht auf Tatsachen stützen kann, 



so müssen wir uns um so mehr wundern, dafs er in dieselben 

 Fehler verfällt, wie die Anhänger des Darwinismus, ja, uns noch 

 viel weniger beweisbare^ und noch viel , unwahrscheinlichere Vor- 

 aussetzungen anzunehmen zumutet, da, wo er es versucht, auf den 

 Trümmern des niedergerissenen Gebäudes ein neues zu errichten. 

 Incidit in scyllam, qui vult evitar'e charybdim! 



Wir sahen oben, welch hohe Bedeutung, Piepers, der stets 

 fortschreitenden, bestimmtgerichteten Evolution beimifst. 

 Mit deren Aufstellung entgeht er der Schwierigkeit, welche der 

 Zuchtwahllehre die stufenweise Komplikation der Organismenreihe 

 bietet. Denn es ist nicht einzusehen, wie höher organisierte, an- 

 spruchsvollere Formen aus einfacheren, anspruchsloseren im Daseins- 

 kampf sich sollten entwickeln können. Nägel i suchte s.Z. durch 

 den „Vervollkommnungstrieb" die Stufenleiter und durch Annahme 

 fortgesetzter Urzeugung die gleichzeitige Existenz einfacher und kom- 

 plizierter Lebeweisen zu erklären. Dafs der „ Vervollkommnungstrieb" 

 aber gar nichts erklärt und nur eine neue Bezeichnung fc einer längst 

 bekannten Sache ist, liegt auf der Hand. Aber tut Piepers etwas 

 anderes, als einem Kind unbekannter Provenienz einen neuen 

 Namen geben, indem er uns seine Evolution als Erklärungsprinzip 

 vorstellt? Dafs aber niedere Organismen ebenso gut bestehen, 

 als die höheren, „weil auf diese Weise für eine gröfsere Anzahl 

 Individuen Gelegenheit zur Existenz geboten wurde, weil sie nicht 

 alle dieselben Bedürfnifse hatten und deshalb auf dieselben Existenz- 

 mittel angewiesen blieben", kann nur als eine Entgleisung ins Te- 

 leologische vom Standpunkt des Verfassers, der vielerorts einen anti- 

 teleologischen Standpunkt hervorhebt, betrachtet werden. Wer oder 

 ' was bestimmte denn die Formen, die sich weiter entwickeln, und 

 die, welche auf ihrem Standpunkt stehen bleiben sollten? Nimmt 

 aber Piepers zum „logischen Postulat" der Urzeugung seine Zu- 

 I flucht, woher dann der Entwicklungstrieb und die Entwicklungs- 

 richtung'? Aber Piepers „geht dann wie verblendet nur immer 

 weiter" (wie er von Haeckel sagt) und erklärt es für sehr 

 gut denkbar, dafs die Entwicklungserscheinungen „aus der Begeg- 

 nung der zahllosen einander kreuzenden und aufeinander Einflufs 

 ausübenden, chaotischen Tätigkeiten physischer, chemischer und viel- 

 leicht auch noch anderer Art entspringen, und dadurch in bestimmten 

 Fällen bestimmte Formen, wie auch einen Verlauf in bestimmter 

 Bichtung ei langen", ja, er vergleicht diese Art von Kausalität so- 

 gar mit der Tätigkeit des Menschen, der in der Lokomotive der 

 Naturkraft eine seinen Bedürfnissen dienstbare Richtung gibt! 

 Also dieselbe prinzipielle Ähnlichkeit zwischen einer Maschine 

 und dem zweckmäfsig gebauten Organismus, welche Reinke zu 

 seiner Dominantenlehre, zu einem dem Organismus immanen- 

 ten intelligenten Prinzip führte, sie glaubt Piepers aus dem 

 Chaos herleiten zu können. Ein gröfserer Gegensatz ist undenk- 

 bar. Nach Piepers wäre es also gar nicht so unmöglich, dafs 

 z. B. bei einem Eisenbahnzusammenstofs „aus der Begegnung der 

 zahllosen einander kreuzenden und aufeinander Einflufs ausübenden, 

 chaotischen Tätigkeiten" ein Automobil, eine Nähmaschine und dgl. 

 erwüchse, doch Dinge, noch viel einfacher als ein Organismus! 



Da lobe ich mir doch den Darwinismus, bei ihm haben doch 

 die Organismen ein gegebenes Entwicklungsziel, gröfstmögliche 

 Anpassung, zu dem sie durch die Zuchtwahl gesteuert werden. 



In früheren Kapiteln war Piepers wenigstens von dem Wider- 

 spruch frei, der in der Zurückführung des Kosmos auf das Chaos 

 liegt, wenn auch das Entwicklungsprinzip, das er dort aufstellte, 

 und das, soviel ich beurteilen kann, mit dem Voluntarismus von 

 Wundt sich deckt, sich jeder Bestätigung durch die Erfahrung 

 entzieht, ja der inneren Erfahrung — und eine andere kann hier 

 nicht in Betracht kommen — widerspricht. Die Zweckmäfsigkeit 

 will dort Piepers aus ihrem Gewolltsein durch den Organismus 

 erklären. 



So soll das Auge aus dem Drang zu sehen, das Gehirn aus 

 dem Drang der Psyche zu denken entsprungen sein! „Übrigens 

 sind die Geistestätigkeiten nicht das Produkt des Gehirns, sondern 

 dies letztere das Äusserungsorgan der Psyche, an welches sie aller- 

 dings als solches gebunden ist, die*) aber gleichwohl selbst erst 

 durch den physischen Drang, um zu • solch einer Äusserung in 

 dem Organismus zu gelangen, entstanden ist". (Fortsetzung folgt.) 



*) Soll wohl heissen „das". 



