— 19 — 



Nach Osten bildet der feine Bau der "Wat-Prakeo einen 

 wirkungsvollen Hintergrund und neben ihr blendet uns der goldene 

 Aufbau einer Wat, die wie mit einem Zauberschlage erstanden ist, 

 ein Bauwerk voll orientalischer Pracht, die es einem Überzug von 

 Goldpapier verdankt. 



Wir betreten aber diesen für die Kremation hergerichteten 

 Tempel noch nicht, sondern folgen der bunt bewegten Menge und 

 begeben uns nochmals zurück auf die Easenplätze. Jetzt passieren 

 wir lange Alleen von Feuerwerksmasten, einer in Europa noch 

 unbekannten Art japanischer Pyrotechnik, und durch sie hindurch 

 geraten wir zu einer Doppelreihe von Theatern, die zwischen den 

 rätselhaften Holztürmen, in Schaubuden-Manier, errichtet sind. 

 Aus jedem dröhnt uns die eigenartige siamesische Musik entgegen, 

 welche die schon seit Tagen währenden mytholog. Vorstellungen 

 begleitet. Das Ensemble erinnert etwas an das Oktoberfest in 

 München, nur rasseln hier keine Bierwagen und ertönt kein „Nur 

 berein meine Herrschaften", denn die Vorstellungen sind alle kosten- 

 los, und werden von patriotischen Siamesen gegeben, um ihrerseits 

 zum Glanz des Festes beizutragen. In hellen Scharen strömen sie 

 herbei, in besonders grofser Zahl wiederum der Schmuck des Landes, 

 die Frauen, mit ihren vollen Büsten und im Feiertagsstaat, in bun- 

 ten Tüchern und Panungs oder in jene grelle Seide gehüllt, welche 

 allen oriental. Aufzügen das prunkende, augerfreuende Kolorit ver- 

 leiht. Heute auch haben wir Gelegenheit, die vornehmeren Sia- 

 mesinnen sich unters Volk mischen zu sehen, sie die sonst nie 

 einen Fufs auf die Strafse setzen, sondern sich in ihre Karossen 

 dezent verbergen. Ihre zierlichen Figuren hüllen sie in lilien- 

 weifsen Tüll und bilden so einen lieblichen Kontrast zu den curry- 

 gelben, rundlichen Figuren der Bonzen, deren kahle Schädel in der 

 Sonne glänzen. 



Da wo die Theater eine Ecke freigelassen, sammeln sich am- 

 bulante Händler an, Früchte, Näschereien, Limonade, und Burris 

 (Zigarren) ausbietend, die alle reichen Erlös erzielen. 



Mit einem Male kommt Bewegung in die Menge; die bisher plan- 

 los durcheinander Wogenden wälzen sich alle nach der Feststrafse, 

 die am Museum vorbeiführt. Eine lange Wagenreihe fährt vor, 

 von Kavallerie begleitet, und führt Frauen des Königs, ganz in 

 Schwarsj gekleidet, nach der Wat-Prakeo. Ihnen folgen Wagen 

 mit Siamesinnen, ganz in Weifs, mit glitzernden Fächern und weifsen 

 Strümpfen. Es sind aber meist ältere Jahrgänge und unser Auge 

 folgt lieber den Jüngeren, die serienweise zu Fufs in weifsen Zeug- 

 schuhen angetrippelt kommen und die einen gefälligen Eindruck 

 machen, vorausgesetzt, dafs sie nicht ihre schlanken Füfschen in 

 Ballschuhe mit zu hohen Absätzen gesteckt haben, in denen sie 

 nur in gekrümmter Haltung vorwärts kommen. Dann wieder Wagen 

 mit Hofbeamten und Militärs in europäischen Uniformen, die Brust 

 mit Orden bedeckt, von denen in Siam noch reichlichere Regen 

 als selbst in Preufsen fallen. Auch die Hofkutscher, die sich mit 

 weifsem Tropenhelm, roter Jacke und schwarzen Beinkleidern recht 

 stattlich ausnehmen, und kleine Prinzen von 6 — 12 Jahren sind 

 mit Medaillen behangen. (Fortsetzung folgt.) 



Mimikry, Selektion, Darwinismus. 



Von Prof. Dr. L. Kathariner, Freiburg (Schweiz). 

 (Fortsetzung.) 



So kann zwar innerhalb einer Formengruppe der Ausschlag 

 dafür, welche Individuen erhalten, welche vernichtet werden sollen 

 (Intraselektion) , von ihrer Organisationsqualität gegeben werden, 

 niemals aber diese selbst durch die Zuchtwahl geschaffen sein, so 

 wenig wie die Ursache durch die Folge. Und es könnte so, durch 

 Erhaltung der zweckmäfsig veranlagten Individuen und Vererbung 

 dieser Veranlagung auf die Nachkommenschaft, die ganze Formen- 

 gruppe auf ein gewisses Niveau der Zweckmäfsigkeit, das durch 

 die jeweiligen Lebensbedingungen normiert wird, gebracht werden. 

 Also nur für Entstehung einer mimetischen Art darf die Zucht- 

 wahl als Ursache herangezogen werden, im Einzehorganismus 

 kann die Vorbedingung dazu in der verschiedensten Weise zu- 

 stande gekommen sein oder gedacht werden, durch unbegrenzte 

 Abänderung im Sinne Darwins oder als „zufällige" Begleiterscheinung 

 eines anderen ontogenetischen Vorgangs mit ganz anderen Zielen, 

 wie z. B. die Schlangenzeichnung der Hebomoiaraupe durch Mus- 

 kelansätze an der Haut u. dergl. Fafst man die Ursächlichkeit der 

 Zuchtwahl so auf, dann treffen die letztgenannten Ausstellungen 

 von Piepers nicht zu. Aber dann bricht auch die darwinistische 



Phrase von der „mechanischen Erklärung der Erstehung des Zweck- 

 mässigen" zusammen, ein Zusammenbruch, an dem auch die Ger- 

 minalselektion Weismanns nichts ändert, und den auch die 

 Mutationstheorie von deVries nicht aufhalten kann; denn sie 

 alle setzen voraus oder konstatieren Nützlichkeiten, von unmefsbar 

 kleinem oder gröfserem Wert. Woher sie kommen, weifs keiner, 

 und Aufklärung darüber wäre doch gerade die höchste und wich- 

 tigste zu beantwortende Frage. In einer Nachschrift kommt auch 

 Piepers auf die de Vriessche Mutationstheorie zu sprechen. 

 Wenn er meint, dafs es gleichgültig sei, „ob die Variationen durch 

 eine etwas gröfsere oder kleinere Kluft voneinander getrennt sind", 

 so trifft das in bezug auf einen der wichtigsten Einwände gegen 

 die Zuchtwahllehre nicht zu, der behauptet, dafs so kleine Anfänge 

 nützlicher Eigenschaften, wie sie die fluktuierende Variation biete, 

 keine Handhabe für die Selektion sein könnten; denn der Einwand 

 entfällt, wenn neue Eigenschaften sprungweise, gleich mit einem 

 gewissen positiven oder negativen Wert auftreten, wie es die 

 Theorie Köllikers von der Halmatogenesis fordert und die Muta- 

 tionstheorie von de Vries lehrt. Aber wohlgemerkt, für eine 

 kausal-mechanische Erklärung der Entstehung des Zweckmäfsigen 



I ist damit nicht das Geringste gewonnen, denn die Zuchtwahl kann 

 nichts anderes tun, als durch Ausmerzen der nicht lebensfähigen 

 „Mutanten" freies Feld schaffen für die lebenskräftigen und so eine 



| tüchtige Art zustande bringen. Im Individuum trifft sie die Mu- 

 tation an, woher diese kommt, darüber wissen wir nichts, und da 



I die Mutationscharaktere von vornherein erblich fixiert, „rein züch- 

 tend" sind, so erhalten wir nichts anderes über die Herkunft der 

 Zweckmäfsigkeit, als dafs mit ihr ausgestattete Formen eben ent- 

 stehen. 



Doch lassen wir die Frage nach dem individuellen Ursprung 

 der Mimikryerscheinungen ganz beiseite und prüfen wir lediglich 

 ihren biologischen Wert für das Individuum und die Art; für diese 

 wird dann damit auch beurteilt, ob sie der Zuchtwahl ihre Form 

 verdanken kann oder nicht; das erstere würde dann zutreffen, wenn 

 der biologische Wert der Schutzform etc. ein hoher, ja ein so 

 hoher wäre, dafs alle sie nicht besitzenden Individuen zugrunde 

 gingen, Ist ihr Wert aber ein relativ geringer, ja beruht er viel- 

 leicht gar nur auf unserer Einbildung, dann kann er mit der Ent- 

 stehung des betr. Arttypus durch Selektion natürlich nichts zu tun 

 haben. 



Nach Piepers ist das letztere der Fall. Es kann nicht nach- 

 drücklich genug darauf hingewiesen werden, was auch ich schon 

 früher hervorhob, dafs die Anhänger der Mimikry den Tieren Sinnes- 

 täuschungen, Empfindungen, Geschmacksrichtungen, Phantasieope- 

 rationen, ja auf ihrer eigenen Unwissenheit beruhende Irrtümer*) 

 imputieren, die ihr eigenstens Eigentum sind und doch nur sub- 

 jektiv-individuelle, keineswegs allgemeine Geltung haben können. 



In diesem vielfach beliebten Verfahren, sich und seine Sinne 

 zum Mafsstabe zu machen nicht nur für andere Menschen, sondern 

 für ganz anders geartete und unter sich wieder so sehr verschie- 

 dene Geschöpfe, liegt die Hauptberechtigung zu dem Vorwurf, dafs 

 das Aufstellen von Mimikryfällen fast zum wissenschaftlichen Un- 

 fug ausgeartet ist, zum Hohn auf die objektive Naturforschung. 

 Man fragt auch gar nicht erst, welches denn die gefährlichsten, ge- 

 wöhnlichsten Feinde einer Tierart sind und wie sie ihre Beute 

 verfolgen, ehe man zusieht, ob diese gegen jene Nachstellungen 

 Schutzeinrichtungen besitzt, welcher Art sie sind, und ob der 

 durch sie gewährte Vorteil grofs genug ist, um eine Auslese zu 

 bedingen. So erlebten wir das komische Schauspiel, dafs Jahrzehnte 

 lang die Mimikry der Schmetterlinge ganz selbstverständlich auf 

 die Verfolgungen seitens der Vögel bezogen wurde und dann als 

 die Frage aufgeworfen wurde, sich herausstellte, dafs eigentlich 

 gar keine einigermafsen hinreichenden Angaben und Beobachtungen 

 vorlagen**). 



*) Vgl d Bl Bd. 19, Nr. 9, wo der Entdecker der Schiangenmimikry 

 einer Raupe,' diese besonders fein findet, weil auch das „äuföere Ohr'' (Trom- 

 melfell) der Schlange durch einen Fleck markiert sei. Die „Kattmiertneit 

 der Mimikry in diesem Fall existierte nicht, wenn der Autor gewutst hatte, 

 dals geiade bei den Sehlangen das Trommelfell äufserlich nicht sieht- 

 b&r ist 



**) Eine von mir im Biol. Zentralbl. Bd. 18 gemachte Mitteilung, nach 

 der ein Schwärm des Bienenfressers in kürzester Zeit zahlreiche Schmetter- 

 linge vor meinem Augen vernichtete, zitiert Weismann (Vortrage über 

 Descendenztheorie 1902) zugunsten der Verfolgungshypothese, erwähnt aber 

 auffallenderweise nicht, dafs ich dort sage, meiner Meinung hätte auch die 

 schönste Schutzfärbung dem Falter nichts genützt, da die Vogel ohne Wahl 

 alles was flatterte, schnappten. 



