— 155 — 



ans Land, und ich tat später dasselbe. Das Dorf, Po-Ta-Ram, be- 

 stand in der Hauptsache aus einer langen Strafse, von chinesischen 

 Bazaren und einer Spielhöhle flankiert. Die Zopfträger, wie immer 

 unermüdlich bei der Arbeit, beschäftigten sich mit Zersägen von 

 Teakholz und mit der Herstellung von Wasserbottichen. 



In den Kramläden forschte ich nach Gerstensaft und eroberte 

 glücklich zwei Flaschen Bremer Schlüsselbieres. Englischer Stout 

 wurde mir auch angeboten, die Flasche mit 2 Shilling 32 att oder 

 ungefähr 40 Pfg., also die Hälfte weniger, wie wir ihn am Konti- 

 nente bezahlen. Die Farbe des Porters glich der von verdorbenem, 

 hellen Rotwein, zweifelsohne war es ein chinesisches Fabrikat, mit 

 dem die trinkfesten Siamesen vergiftet werden. 



Von Po-Ta-Ram aus bewegten wir uns noch eine Stunde 

 stromauf, dann landeten wir vor einem pi ächtig gelegenen Orte, 

 den die Ruderer unter pfiffig- schelmischem Lächeln auswählten, 

 weil sie dort eine Gruppe Frauen gewahrten, die mit Holzeimern 

 an den Flufs kamen, um Wasser zu holen. Ich war natürlich 

 damit einverstanden und weidete mich an dem Anblick, der in 

 langen Reihen zu 12 und 15 hocherhobenen Hauptes, in gerader, 

 stolzer Haltung ankommenden Kinder des Landes. 



Auf einem Spaziergang im Dorfe bemerkte ich, dafs die Weiber 

 das Wasser nach dem Kloster trugen, das zu einer ausgedehnten 

 Wat gehört. Im Kloster selbst dürfen keine Frauen wohnen, und 

 so kommen sie allabendlich aus dem Dorf, um gemeinsam den 

 frommen Herren zu dienen. Diese danken aber nicht für die 

 Hilfeleistung, ebensowenig für die Lebensmittel, welche sie am 

 Morgen zusammenbetteln, sondern verpflichten noch die Geber zu 

 Dank, indem sie durch Annahme ihrer Geschenke und Arbeit diesen 

 Gelegenheit gegeben, Gutes zu tun und sich Verdienste zu er- 

 werben. Kein Wunder, dafs uns die Bonzen auf Schritt und Tritt 

 begegnen, denen das beschauliche Leben, aus ihrer Leibesfülle zu 

 fcchliefsen, recht gut bekommt. Und wäre nicht Abstinenz von 

 allem Weiblichen strenge Regel, ich glaube, ganz Jungsiam ginge 

 ins Kloster. 



Vor den Augen des Publikums wird die Etikette jedenfalls 

 streng gewahrt. Davon konnte ich mich heute überzeugen und 

 ebenso von dem hochentwickelten Schamgefühl, das die Siamesin 

 ziert. Unterhalb der Stelle, wo sie schon vorher Wasser geholt, 

 badete ein Priester, der aber ans Land stieg um seine Kleider zu 

 wechseln, als die Dorfschönen wieder zurückkamen, um ihre Bot- 

 tiche von neuem zu füllen. 



(Fortsetzung folgt.) 



3i 



Was ist eine Art?" 



Von Martin Jacoby in Londorj. 



In Nr. 15 der Insekten-Börse d. J. wird über Prof. Poultons Jahres- 

 rede im Londoner Entomologischen Verein, das Thema „Was ist Art" 

 betreffend, referiert und dabei bemerkt, dafs vom Standpunkte unserer 

 heutigen Ansichten über die Artbedeutung aus betrachtet, Prof. 

 Poultons Auseinandersetzungen etwas vorgegriffen erscheinen. Teil- 

 weise ist dies wahr, P.s Worte haben jedoch wohl ihre Berechtigung. 

 Es schadet gewifs nichts, wenn wenigstens die Aufmerksamkeit des 

 nicht geringen Teils der Entomologie, die eine Art als fixiertes 

 Geschöpf ansehen und jeder Abweichung die gröfste Wichtigkeit 

 beilegen, rege gemacht wird durch Beleuchtung der gegenteiligen 

 Ansicht. Prof. Poultons Rede, die in den Londoner Transactions 

 gedruckt wird, ist deshalb gewifs wert von jedem Entomologen 

 und anderen Freunden der Naturwissenschaft gelesen zu werden, 

 sie können sich dann ihr eigenes Urteil bilden wie es ihnen gut 

 dünkt. Einiges möchte ich hier erwähnen. 



Es ist eigentlich recht demütigend und erscheint widersinnig, nach- 

 dem jährlich Neubeschreibungen -zu Hunderten und Aberhunderten in 

 allen Fachschriften veröffentlicht werden, dafs jetzt die Frage auf- 

 gestellt wird, was man unter Art versteht. Trotzdem ist dies aber 

 ganz natürlich, denn „Art" ist ein von uns gemachtes Wort, das 

 in der Natur nicht die Bedeutung hat, die wir ihm beilegen, ganz 

 ebenso, wie es mit dem Worte „Gattung" der Fall ist. Letztere 

 ist einfach ein Konvenienz- Ausdruck, um etwas Übersicht und Ord- 

 nung in unser Natursystem zu bringen, und nicht anders ist's mit 

 der „Art". Wenn ein Systematiker ein Insekt oder sonst ein Ge- 

 schöpf als neu beschreibt, so bemüht er sich gewissenhaft, die ge- 

 ringfügigsten Abweichungen von anderen beschriebenen Arten ins 

 Auge zu fassen und der danach Bestimmende verlangt, dafs die 



ihm vorliegender) Beschreibungen genau auf das zu bestimmende 

 Exemplar passen, andernfalls sieht er es als andere Art an. Hat 

 er genügend Material vor sich, so sieht er sehr bald, dafs in vielen 

 Fällen sich variabele Stücke darunter Andern die in den Endpunkten 

 der Variationsreihe oft so sehr von einer angenommenen Stammform 

 abweichen, dafs, hätten nicht Übergangsformen von derselben Lo- 

 kalität vorgelegen, der Betreffende diese Endverschiedenheiten als 

 spezifisch angesehen haben würde. Dies geschieht trotzdem täglich 

 und die Manie, neue Arten herausfinden zu wollen, ist leider oft 

 unverhälfiaismäfsig stärker entwickelt, als die entgegengesetzte Auf- 

 fassung, lieber gehörig Raum für Abweichungen zu lassen, als 

 augenblicklich neue Arten zu schaffen, die über lang oder kurz 

 doch wieder eingehen müssen. Ich erinnere hier nur an die Gattung 

 Carabus, deren enorme Variationsfähigkeit ihr zu einer Anzahl oder 

 vielmehr Unzahl von mehr als zweifelhaften Arten geholfen hat, auf 

 welche wiederum von verschiedenen Entomologen eine entsprechende 

 Zahl Gattungen gegründet worden ist, was ich nur als entomologischen 

 Unfug ansehen kann. Jetzt findet man nun, dafs alle diese Masse 

 von Arten auf die Hälfte als lokale Rassen reduziert werden müssen. 

 Wenn es jemanden - unglücklicherweise einfallen sollte, auch noch 

 das Mikroskop zu Hilfe zu nehmen, so kann er gleich eine solche 

 Unmasse von Abweichungen konstatieren, dafs er jede sogen. Art 

 noch je nach Belieben wieder zersplittern kann, und er hat das- 

 selbe Recht dazu, als derjenige, der nur mit der Lupe arbeitet; ob 

 das Insekt grofs oder klein ist, ändert daran nichts, wenn man 

 jede Abweichung als spezifisch ansehen will. 



Es unterliegt wohl keinem Zweifel, dafs sich jede Form im 

 Laufe der Zeiten und je nach Verhältnissen von Umgebung, Klima 

 und anderen Umständen allmählich verändert, eine Form mehr, die 

 andere weniger. Wie sollten wir uns sonst die vielen kleinen 

 Verschiedenheiten in Zeichnung und Skulptur erklären, die so viele 

 Arten so nahe zusammenbringen, dafs es oft schwer hält, sie zu 

 trennen. Ich erwähne nur die Gattungen Cryptocephalus, Dia- 

 brotica mit mehr als 500 Arten, Chrysomela, Orina etc. An 

 eine Spezies-Schöpfung im Sinne Linnes glaubt heutzutage doch 

 gewifs kein wissenschaftlicher Mensch. 



Selbst Darwin war gerade so im Zweifel, was unter Art zu 

 verstehen sei. Nebenbei wird noch ganz inkonsequent von Autoren 

 gehandelt; auf der einen Seite beschrieben sie ein Tier und legen 

 den vielen Abweichungen nur Variabilität zugrunde, nicht allein 

 in Färbung, sondern auch in Skulptur und Form (Chrysomela!), 

 auf der nächsten Seite beschrieben sie gleich darauf als andere 

 Art ein Tier, was viel weniger von der vorhergehenabden weicht, 

 als viele ihrer sogenannten Varietäten, nur weil ihnen von ( der 

 einen Art genügendes Material vorlag und von der anderen Art 

 nicht; ob der betreffende Autor im Rechte oder nicht ist, hängt von 

 Umständen und Auffassung ab. 



Die Untersuchungen der männlichen Genitalien, an die man- 

 cher sich heftete, sind durchaus nicht so mafsgebend, als oft ge- 

 schrieben wird; es gibt kein Organ, welches nicht Abweichungen 

 unterliegt, und wenn man keine Trennung von Formen vornehmen 

 kann ohne die männlichen Geschlechtsteile zu untersuchen, so soll 

 man sie lieber nicht trennen, denn über die Weibchen, die dazu 

 gehören, kann man doch nicht ins Reine kommen. Was wissen 

 wir überhaupt von den inneren Organen der Insekten und deren 

 Veränderungen! Hunderte von Schmetterlingen, die man früher 

 als Arten trennte, erkannte man später als die zwei Geschlechter 

 eines Geschöpfes; sogar die Trocken- und Regenzeit der Tropen 

 bringt verschiedene Kleider desselben Tieres. Die Gattung Chla- 

 mys unter den Chrysomeliden, über die ich schon in einem frü- 

 heren Jahrgange dieses Blattes einiges bemerkte, enthält so viele 

 ungemein nahe verwandte Arten und doch wieder so abweichend, 

 dafs es nahezu unmöglich ist, nach Beschreibungen diese Tiere zu 

 bestimmen, selbst wenn jene noch so genau abgefafst sind; die 

 Anlage oder der Plan der Skulptur der Flügeldecken ist bei den 

 meisten derselbe, aber die Einzelheiten sind verschieden und fast 

 unmöglich in Worten auszudrücken. Wo eine Art aufhört, wo die 

 andere anfängt, ist oft sehr unbestimmt: was dem einen genügend 

 erscheint zur Trennung, verwirft der andere und zieht sie zu- 

 sammen. 



Die alten, früher beschriebenen Arten, scheinen jetzt viel sel- 

 tener aufzutauchen oder kommen garnicht mehr in den Handel, 

 aber eine Unmasse von neuen füllen ihre Plätze aus; durch fort- 

 schreitende Zivilisation und Kultur werden jedenfalls Massen von 

 Tieren vernichtet, während anderseits durch Erforschung neuer 



