- 242 — 



Dr. Wilh. Breitenbach in Odenkirchen, die Presse verlassen. 

 R. H. France behandelt darin „Die Weiterentwicklung des Dar- 

 winismus" in der Absicht, „eine Wertung der neuen Tatsachen un 1 

 Anschauungen" zu geben. Er will ausführen, „wie sich die wichtig- 

 sten neuen Anschauungen über die Bildung der organischen Formen 

 und das Lebengeschehen , als da sind der Neolamarckismus , die 

 Mutationslehre und der Neovitalismus, trotz ihrem teilweise so schroff 

 sich isolierenden Auftreten doch auf dem Boden bewegen, auf dem 

 auch der Darwinismus erwachsen ist, ja es soll gezeigt werden, 

 wie' dieser geradezu notwendige Vorarbeit und Basis war , ohne 

 welche jene Ausläufer der modernen Zoologie nicht hätten ent- 

 stehen können. Die Aufgabe mag manchem unlösbar erscheinen, 

 bei richtiger Formulierung der Begriffe ist sie es jedoch nicht. 

 Denn gerade darin steckt das Mifsverständnis, das eine so bedeutende 

 Sezession unter den Naturforschern hervorgerufen hat, dafs es, trotz 

 einer Unzahl sich damit beschäftigender Schriften noch immer an 

 einer klaren Fassung dessen fehlt, was der Darwinismus eigentlich 

 ist, was er anstrebt und was er für das Gedeihen der biologischen 

 Wissenschaften bedeutet. Das, was gegenwärtig mit diesem Namen 

 bezeichnet wird, ist vor allem keine einzige oder einheitliche Tat- 

 sache , Theorie oder Hypothese , sondern es ist eine bedeutende 

 Anzahl von erforschten Tatsachen, daraus abgeleiteten Hypothesen 

 und aus beiden zusammengefügten Theorien , welche sich auch 

 nicht um ein einziges Problem drehen , sondern eine Reihe der 

 verschiedensten Fragen zu beantworten trachten. Man macht sich 

 dies nicht einn al immer in Gelehrtenkreisen (D. Red.) viel weniger im 

 Publikum klar." „Als wesentliche Bestandteile dessen, was Dar- 

 winismus genannt werden darf," analysiert Verfasser: „1. Die Be- 

 obachtungstatsache der . Variabilität bei Tieren und Pflanzen. 

 2. die Beobachtungstatsache , dafs es in der Natur eine Rivalität 

 der Lebewesen , einen Kampf ums Dasein gibt. 3. Die aus 2 ab- 

 geleitete Selektionshypothese , an welche sich anschliefst die 

 Roux'sche Intraselektion und Weismannsche Panselektion. 4. Die 

 Vererbungstheorien zur Erklärung der Beobachtungstatsache, dafs 

 die Eigenschaften „der Eltern auf ihre Kinder in der durch 1 nor- 

 mierten Weise übergehen. 5. Die aus 1, 2, 3 und 4 abgeleitete 

 Abstammungstheorie, aus welcher die Entwicklungslehre abstrahiert 

 wurde." — Wenige Seiten weiter hinten fafst er die 5 Sätze 

 nochmals schematisch zusammen: 



Erkanntes Gesetz: Die organische Natur befindet sich in 

 fortwährender Änderung (Entwicklungsgesetz). 



Sichergestellte Tatsache: Unter dem Einflüsse dieser 

 Änderung ist aus der Tierwelt bisher der Mensch entstanden. Die 

 Art dieser Änderungen wird bestimmt durch die Fälligkeiten der 

 Anpassung an Lebensverhältnisse und Festhalten der so entstandenen 

 Verschiedenheiten bei den Nachkommen, welche durch ihren gegen- 

 seitigen Existenzkampf von allen hinderlichen Elementen befreit 

 werden. 



Probleme: 1. Es ist noch zu ergründen, in welcher Art 

 die Anpassung an die Verhältnisse stattfindet, 2) Es ist festzustellen, 

 ob die beobachteten die einzigen Entwicklungsmöglichkeiten sind. 



Und dann sucht Verfasser in fleifsiger Kompilation folgende 

 Sätze nachzuweisen: „Den Wegen der Entwicklung nachzuspüren, 

 darin besteht die Arbeit der gegenwärtigen Biologie; sie zehrt von 

 den Früchten des Darwinismus und wäre ohne ihn unmöglich." 

 „Darwinistische Ziele verfolgen die Forscher, welche in der Er- 

 gründung der Selektions- und Vererbungsgesetze das Wesen der 

 Entwicklung zu erfassen suchen. Unsere, alles nach Schlag worten 

 einteilende Zeit nennt sie die Neo-Darwinisten." „Darwinistisch 

 sind diejenigen Arbeiter, welche die Gesetze der Anpassung zu 

 ergründen versuchen. Sie selbst nennen sich Neo-Lamarckisten" 

 „Darwinistisch im eminenten Sinn des Wortes sind die Bestrebungen, 

 welche nach anderen Entwicklungsmöglichkeiten als Anpassung und 

 Selektion suchen. Man kann ihre Vertreter als die Mutationisten bezeich- 

 nen, und sie stellen die bei weitem interessanteste Weiterentwicklung 

 des Darwinismus dar. Darwinistisch sind schliefslich — obwohl 

 sie den Darwinismus mifsverständlich verneinen — auch die 

 Vitalisten, da sie ebenfalls an dem Entwicklungsgedanken und 

 der Anpassung festhalten, die Weiterentwicklung aber vorerst in 

 inneren Ursachen suchen, deren Wirkungen durch äussere Einflüsse, 

 Selektion und Funktion, beeinflufst werden. Sie vertreten das Prinzip 

 des „Dynamismus" gegenüber dem „Mechanismus" der eigentlichen 

 Darwinisten". — „Wirklich antidarwinistisch sind nur diejenigen, 

 die an der Konstanztheorie, das heifst daran festhalten, dafs alle 

 lebenden Wesen unveränderlich seien und von Anfang an so 



bestehen wie jetzt." — Mit diesen Anhängern der Konstanztheorie 

 beschäftigt sich France zuerst, — bedauerlicherweise nicht in der 

 von ihm bei Feierung Häckels geforderten „kühlen Wertung wissen- 

 schaftlicher Objektivität", sondern *,in von Antipathie geleitetem 

 flammenden Urteile". Man mag einen Standpunkt einnehmen, 

 welchen man will, aber man wird es nie billigen können, dafs ein 

 in den weitesten Kreisen unbekannter Mann einem Gelehrten von 

 Pater Erich Wasmann's Bedeutung gegenüber ungehörige Ausdrücke 

 gebraucht. Mit der Devise: „Willst du nicht mein Bruder sein, schlag 

 ich dir den Schädel ein," soll man in wissenschaftlichen Ange- 

 legenheiten nicht vorgehen. — Eine weitere grofse Schwäche des 

 Buches ist, dafs der Verfasser auf dem Gebiete der Systematik und 

 der systematischen und biologischen Literatur gänzlich unbewandert 

 ist und infolgedessen allerlei Fehler macht. So meint er, um uns 

 bei Pater Wasmann noch aufzuhalten, dafs er „sogar einen gewissen 

 Ruf geniefse, aber — nur auf dem Gebiete der Systematik". Nun, 

 die Systematiker werden es sich nur zur Ehre anrechnen, Wasmann 

 unter sich aufzunehmen, aber die 139 Beiträge zur Kenntnis der 

 Myrmekophilen und Termitophilen , die er geschrieben hat, seine 

 Arbeit über „den Trichterwickler" (1884) usw. wird kein Zoologe, 

 der sie gelesen hat, für „systematische" Arbeiten ansehen, 

 wenn auch darin einzelne Seiten Systematik mit vorkommen. — 

 Unbekannt im Originale sind France ferner die Arbeiten von Max 

 Standfufs (den er „den Schweizer Forscher A. Standfufs" nennt, 

 p. 15)*), E. Fischer usw. geblieben, trotzdem er ihnen mehrere 

 Seiten widmet , sonst hätte er nicht durch E. Fischer 

 mittels der ersten Temperaturexperimente an Schmetterlingen 

 (1902), „die auch von anderen Forschern, so von Standfufs, 

 Fickert usw. mit anderem Materiale, aber demselben Ergebnis 

 wiederholt wurden, den unwiderleglichen Beweis" erbringen lassen, 

 „welche gewaltige umbildende Wirkung die Veränderung auch nur 

 eines Faktors unter den Lebensbedingungen nach sich zieht '. Diesen 

 Beweis hat bekanntlich Standfufs schon 1894 gebracht und 

 E. Fischer ist ein Schüler Standfufs'. Wir wollen uns nicht bei 

 kleineren Flüchtigkeitsfehlern aufhalten (so, dafs Eimer noch leben 

 soll usw.), jedenfalls hätten wir dem Ganzen eine sorgfältigere 

 Überarbeitung gewünscht. 



In Breslau tagt, wie schon erwähnt, vom 18. bis 24. Sep- 

 tember d. J. die 76. Versammlung deutscher Naturforscher und 

 Ärzte. Leider ist die Abteilung Zoologie wieder einmal schwach 

 mit Vorträgen besetzt, die Entomologie ist im vorläufigen Programme 

 gar nicht vertreten. — Dagegen bieten die allgemeinen Sitzungen 

 gar manches von besonderem Interesse. Prof, Roux (Halle a. S.) 

 spricht am 19. September über die Entwicklungsmechanik als 

 einen neuen Zweig der biologischen Wissenschaft, Dr. Gazert 

 (Berlin) über die deutsche Südpolarexpedition. Am 22. September 

 morgens findet Bericht und Debatte über den naturwissenschaftlich- 

 mathematischen Unterricht an den höheren Schulen statt und es 

 sprechen Prof. Dr. K. Fricke (Bremen), Geheimrat Prof. Dr. F. Klein 

 (Göttingen) und Geheimrat Prof. Dr. Merkel (Göttingen). Nach- 

 mittags bildet in der naturwissenschaftlichen Hauptgruppe: Die 

 Eiszeit in den Gebirgen der Erde den Verhandlungsgegenstand. 

 Prof. Dr. E. Brückner (Bern) beleuchtet die Eiszeit in den Alpen, 

 Prof. Dr. Hans Meyer (Leipzig) die Eiszeit in den Tropen, 

 Geh. Rat Prof. Dr. J. Partsch (Breslau) die Eiszeit in den Ge- 

 birgen Europas zwischen dem nordischen und dem alpinen Eis- 

 gebiete. Endlich bringt die Abteilung mathematischer und natur- 

 wissenschaftlicher Unterricht noch u. a. einen Vortrag von 

 Wilh. Krebs: Nationale Gesichtspunkte in der Reform des 

 naturwissenschaftlichen Unterrichtes. Die 30 Abteilungen bieten 

 überdies den Vertretern verschiedenster Berufe genug der Be- 

 lehrung. 



In Upper Tooting, SW. London, ist Ende Mai der Schmetter- 

 lingssammler Edward E. G. J. Sparke gestorben. 



Tagebuchblätter. 



Von H. Fruhstorfer. 



(Fortsetzung.) (Nachdruck verboten.) 



Um 9 Uhr stiegen wir vor dem Zollamt aus und mein erster 

 Gang führte mich zum Arzt, der mir für einige Tage absolute 

 Ruhe gebot. 



*) A. a. 0. schreibt France von „dem berühmten englischen Forscher 

 Forner" und meint den Berliner Professor Tornier! 



