— 258 — 



soll also die Freude an der Heimatkunde anregen (als deren 

 warmer Vertreter bekanntlich im vergangenen Winter Prof. Conwentz- 

 Danzig die deutschen Städte durchreiste); anderseits (Verfasser er- 

 kennt diesen Zweck als „ganz gleichberechtigt beigeordnet , nicht 

 übergeordnet" an) die allgemeine Naturerkenntnis, die Kenntnis der 

 geographischen Verbreitung der Arten überhaupt fördern. Aus 

 diesen Gründen haben wir in Speisers Fauna ein auf umfangreichen 

 Literaturstudien beruhendes stattliches Buch von 150 Quartseiten 

 vor uns. Für jede Art ist die Verbreitung in den angrenzenden 

 Gebieten, Pommern, Brandenburg, Posen und den russischen Ostsee- 

 provinzen angegeben. Und diese Nebeneinanderstellung hat be- 

 achtliche zoogeographische Ergebnisse gezeitigt. Botaniker haben 

 nachgewiesen , dafs sich für gewisse Pflanzen (z. B. Tithymalus 

 cyparissias, Sarothamnus scoparius, Fagus silvaticus etc.) in der 

 Mitte Ostpreufsens eine nordöstliche Verbreitungs- Grenzlinie zeigt; 

 mit grofser Deutlichkeit grenzt sich auch die Schmetterlings weit 

 des südlichen und westlichen Teiles gegen die nördlichere ab. Für 

 die Lepidopteren geht diese Grenzlinie etwa parallel den Breiten- 

 graden von der Passarge - Mündung durch Ostpreufsen. Südlich 

 dieser Linie ist die Schmetterlingsfauna ganz wesentlich reich- 

 haltiger als nördl ch davon und erreicht etwa ihren Höhepunkt im 

 leider noch wenig erforschten Weichseltal. Es läfst sich bei einer 

 grofsen Reihe von Arten feststellen, dafs ihr Vorkommen nördlich 

 dieser Linie zu den Ausnahmen zählt. Hierzu gehören: Adopaea 

 actaeon Esp., Drepana binaria Hfn. und Carcina quercana F., ferner 

 Chesias spartiata Füssl. und rufata F., Leucania albipuncta F., die 

 Arten der Gattung Bryophila und einige Zygaenen. Dagegen sind 

 neuerdings eine Anzahl Arten aufgefunden, deren eigentliche Heimat 

 nördlicher zu suchen ist und für die zum Teil Ostpreufsen die 

 einzige Fundstelle in Deutschland ist, so dafs sich innerhalb des 

 besprochenen Gebietes zwei Faunenkreise zu berühren scheinen. 

 Dies gilt namentlich von der interessanten Oeneis iutta Hb., aber 

 auch von Lygris pyropata Hb., Plusia microgramma Ochsh. und 

 überhaupt besonders von den Tieren , welche die Brücher und 

 Torfmoore bewohnen. Dazu ist auch noch Argynnis laodice Pall. 

 zu zählen, die in Pommern und Posen zwar noch, aber doch nur 

 vereinzelt gefangen wird. Besonders auffällig bleiben ganz unver- 

 mittelte Einzelnfunde; teils handelt es sich um gute Flieger wie 

 Chaerocampa celerio L. und Pterogon proserpina Pall., teils mufs 

 man das Vorkommen vorerst als rätselhaft bezeichnen, wie z. B. 

 von Colias phicomene Esp., Agrotis fugax Tr. und Sione decussata 

 Tr. Endlich lassen sich nach den Aufzeichnungen Speisers für 

 einige Arten Urteile gewinnen über Veränderung ihrer Häufigkeit 

 und Ausbreitung. Es ist zwar eine allgemein beobachtete und oft 

 mitgeteilte Tatsache, dafs viele Arten deutlich ausgeprägt besondere 

 Flugjahre haben, wie z. B. Catocala nupta L. und Aporia crataegi 

 L., dafs ziemlich jede Art einmal für längere Zeit aus einer Gegend 

 mehr oder weniger vollkommen verschwinden kann , um nachher 

 doch wieder gefunden zu werden; die jahrelange Beobachtung in 

 Ost- und Westpreufsen und den Nachbarländern hat aber ermöglicht, 

 für einzelne Arten festzustellen, dafs ihr Verbreitungsgebiet in der 

 Ausdehnung begriffen ist , dafs die Grenzen ihrer regelmäfsigen 

 Verbreitung sich allmählich hinausschieben. Offenbar ist Tephroclystia 

 sinuosaria Eversm. von Nordosten her, aus Sibirien, jetzt schon bis 

 Ostpreufsen vorgedrungen, in der Fluggebietserweiterung begriffen; 

 nordostwärts dagegen ist das der Fall mit Vanessa io L., die 

 anfangs der 1880 er Jahre das Weichseltal, jetzt schon die russischen 

 Ostseeprovinzen erreicht hat. Auch Lymantria dispar L. darf man 

 als nordostwärts wandernd ansehen. — Im Ganzen wurden in den 

 letzten 25 Jahren in Ost- und Westpreufsen 1547 Arten Falter 

 aufgefunden, davon 860 Grofsschmetterlinge. — Das Werk ist von 

 der Buchhandlung Wilh. Koch in Königsberg i. Pr. für 6 Ji> zu 

 beziehen. 



Eine andere uns vorliegende faunistische Arbeit hat nur -vier 

 Seiten Umfang, aber auch sie gibt uns, und zwar sehr eindringlich, 

 eine Lehre. 1901 hat W. Koltze ein Verzeichnis der in der Um- 

 gegend von Hamburg gefundenen Käfer herausgegeben. Er nennt 

 darin 44 Arten Scolytiden. Seit zwei Jahren hat der Hamburger 

 Dr. Max Hagedorn begonnen, sich speziell für die Borkenkäfer 

 zu interessieren und seinem fleifsigen Sammeln ist es gelungen, 

 1902 nicht weniger als neun Arten neu für die Fauna und zwei 

 als in Hamburg brütend nachzuweisen; 1903/4 hat sich die Zahl 

 noch um vier Arten vermehrt. Man sieht hieraus , wie viel ein 

 wirklich intensives Sammeln und Beschränkung auf gewisse Gruppen 

 ausmacht und vielleicht — wie lückenhaft die meisten Lokal- 



faunen sein dürften. Eine Art, Cryphalus Grothii, in Schenefeld 

 in der Zitterpappel aufgefunden , ist überhaupt neu. Auffällig ist 

 das Vorkommen von Hylesinus oleiperda F. als vollständig akklima- 

 tisierter primärer Schädling der Esche. Schon Leist hat ihn 1897 

 bei Karlsruhe an Eschen in allen Stadien gesammelt, während das 

 Tier sonst nur einmal an Buche (Frankfurt a. M.) , mehrmals an 

 Syringa (Lausanne, Tirol) gefangen wurde. (Vergl. Ins.-B. 1902, 

 S. 130.) Wir haben also hier sicher ein nördlich wanderndes Tier 

 vor uns. — Die Arbeit Dr. Hagedorns „Die Borkenkäfer der Nieder- 

 elbfauna", in der Naturwissenschaft!. Zeitschrift f. Land- u. Forst- 

 wirtschaft (Heft 4, 1903, Stuttgart) erschienen, enthält verschiedene 

 biologische Angaben. An Parasiten verzeichnet er für Hylurgops 

 palliatus Gyll. (Kiefer und Fichte): Rhizophagus parvulus Payk und 

 Rh. bipustulatus F., Paromalus parallelopipedus Hbst. und Plegaderus 

 vulneratus Pz.; für Ernoporus fagi F. (Buche): Rhinosimus plani- 

 rostris und Nemosoma elongatum ; für Ips suturalis Gyll. (Kiefer) : 

 Plegaderus saucius Er. 



Im vorigen Jahre konnten wir einer sorgfältigen Beobachtung 

 Xambeus Erwähnung tun, betr. die Eier der Cryptocephalen und 

 die Herstellung der sie umgebenden Hülle. (L-B. 1903. S. 298.) 

 Kürzlich hat A. Lecaillon das analog geschützte Ei von Clythra 

 laeviuscula Ratz studiert. Das Ei selbst ist nur mit einer weichen 

 Membran bedeckt, aber es steckt in einer Hülle von der Form 

 eines kleinen Kiefernzapfens. Diese ist anfangs weich, schon nach 

 kurzer Zeit aber von grofser Festigkeit und besteht aus Kotteilchen, 

 die im Darm eine fadenziehende Masse bilden und so festes gleich- 

 mäfsiges Gefüge zeigen. Die Oberfläche ist mit dreieckigen Lamellen 

 bedeckt, die sich von der Eibülle lossprengen lassen; letztere 

 erscheint dann in kleine, regelmäfsig geschobene Vierecke, mit 

 leicht konkaver Oberfläche eingeteilt, etwa 50 an Zahl. Die Gesamt- 

 hülle hat Pfefferkuchen färbe, ist in Wasser, Alkohol und Äther 

 nicht löslich, auch Potasche verändert sie nicht, selbst nicht in der 

 Farbe. Dieser Schutz mittels Exkrementen, führt Lecaillon des 

 weiteren aus, ist wohl zu unterscheiden von dem Vorgange, wenn 

 sich Insektenlarven einen Schutz aus verschiedenen Stoffen ihrer 

 Umgebung bilden, Blattstücken zusammenrollen oder sich Gehäuse 

 aus Steinchen, Sand usw. bauen. Er unterscheidet deshalb 

 Scatoconchen (Kotkapseln) und Peloconchen (ein unglücklich ge- 

 wählter Ausdruck, denn nrjXog heifst Ton, Lehm, bildlich auch 

 Urstoff und Schmutz, aber ebensogut Schlamm, Dreck, Kot! d. Red.) 

 Die Scatoconchen wieder, kann man, je nachdem ob sie von den 

 Larven selbst gebaut werden oder von den Imagines zum Schutze 

 der Eier als larvale oder ovulare bezeichnen. Carlo Giuseppe Gene, 

 (geb. 9. 12. 1800, f 13- 1847 als Direktor des Zoolog. Museums 

 zu Turin), der sich 1829 — 1830 bereits mit der Entwicklung der 

 Cryptocephalen und Clythren befafste , meint von den Larven- 

 Scatoconchen , dafs „diese Industrie bei den Cassiden beginnt, bei 

 den Chrysomelen schon vervollkommneter auftritt, bei den Crypto- 

 cephalen sich weiter hebt und bei den Clythren ihren Höhepunkt 

 der Vollendung erreicht." „Die erstgenannten bilden aus ihren 

 Exkrementen nur einen beweglichen Schirm, den sie mit ihren 

 Abdominalanhängseln über ihren Rücken halten können; die 

 Chrysomelen kleben ihre Exkremente an ihren Körper und bedecken 

 sich damit Rücken und Seiten, aber es ist das keine reguläre 

 Hülle; die Cryptocephalen uid die Clythren bauen sich aus ihrem) 

 Kot eine solide, transportable Kapsel, die erst die Larve, dann dieji 

 Nymphe schützt. Aber die Clythren entwickeln dabei höhere! 

 Kunstfertigkeit." — Ähnlich ist auch die Steigerung für die ovularenj 

 ScatoconcheD. Die Cassiden schützen ihre Eier, indem sie selbe j: 

 leicht mit einem Kotmantel umgeben, doch keineswegs jedes Eil 

 für sich, auch ist diese Decke mehr zufällig als ständig. — Lecaillon» 

 erklärt es für „d'ailleurs logique", dafs die Eierscatoconchen deri' 

 Cryptocephalen und Clythren kunstvoller seien als die larvalen, dal 

 sie ja doch vom ausgewachsenen Insekt gebaut seien, während die} 

 Larve ein weniger vollkommenes Wesen sei. (Wir treffen aber inl 

 der Insektenwelt häufig Kunstfertigkeiten bei den Larven von 

 Imagines, die keine Spur von solchen verraten! D. Red.) 



Blicken wir nochmals auf das 44. Bulletin des U. S. Depart- 

 ment of Agriculture, Division of Entomology, zurück (vergl. Rund 

 schau vor. Nummer); es bietet uns verschiedene kürzere Mitteilunger 

 von Belang. Der Engländer Frederick V. Theobald, den wi: 

 bisher nur als Mückenbearbeiter kennen lernten, empfiehlt sich der 

 Vereinigten Staaten, indem er sie auf drei Obstschädlinge auf 

 merksam macht, die leichtmöglicherweise einmal in Amerika „ein 

 geführt werden könnten". Es sind dies: Laverna atra Haw., ein 



