- »56 — 



Arbeiter; erschnappt ein Vogel dieser Kategorie gelegentlich 

 einen Falter, so ist dies noch kein Verfolgen, Vertilgen, Vernichten; 

 so haben durch die Verfolgung dieser Vogelsorten die Falter nach 

 meiner Meinung noch lange nicht recht sehr zu leiden. Dass ein 

 Vogel lieber eine saftige Raupe als einen trocknen Schmetterling 

 fresse, bei dem er noch vieles Ungeniessbare weghacken muss, 

 lasse ich noch dahingestellt sein, wie wohl es sehr leicht zu 

 Zweifeln Anlass giebt. Jedenfalls frisst ein Vogel auf viele saftige 

 Raupen sehr gern etwas Mageres und wenn es trockene Schmetter- 

 linge sind. Anderntheils habe ich noch nie beobachtet, dass ein Vogel 

 beim Schmetterling erst das Ungeniessbare weghackt, sondern 

 stets nur wahrgenommen, dass er so zu sagen „einen Schnapp" 

 macht, und da schon Flügel und Beine herunterfallen, also das 

 Fressen des Falters dem Vogel nicht erst besondere Umstände und 

 Beschwerden bereitet. 



Herr Caspari behauptet ferner: „es sei dem Vogel bequemer, 

 die sitzende Larve abzulesen, als einen gewandt hin- und her- 

 gaukelnden Falter nachzujagen." Wie kommt es da, dass da ge- 

 rade dort, wo die Raupen in Unmasse oft dicht gedrängt bei- 

 sammen sitzen, wo sie zu Tausenden und oft Millionen auftreten, 

 sich die vertilgenden Vögel nicht einfinden und in aller Bequem- 

 lichkeit sattfressen zum Platzen? Träfe die Behauptung zu, dann 

 würden wohl alle gerade in Masse auftretenden Raupen nicht so 

 häufig vorkommen. Ich habe noch nie gesehen, dass ein Vogel 

 einem Baume mit Tausenden von Ringelspinner-, Schwammspinner-, 

 Pappelspinner-, Mondvogelraupen etc. besetzt, einen längeren Besuch 

 abgestattet hätte, um mit Bequemlichkeit, Leichtigkeit, Ruhe und 

 Behagen sich satt zu fressen. Wohl aber habe ich genug beobachtet, 

 wo genannte Raupen sehr vereinzelt, versteckt, an den äusserst en 

 Blättern auf der Hinterseite sitzen, dass da Vogel mit vieler 

 Mühe, oft 5-, Gmal vergeblich, versuchen, die Raupen zu erlangen. 

 — Selbst die Vögel, welche Schmetterlingseier und Puppen fressen, 

 suchen nie die Stellen auf, wo sie dieselben zu Hunderten und 

 Tausenden finden, sondern hüpfen und klettern unentwegt, uner- 

 müdlich im Gezweig und an Halmen und Pflanzen umher, um die 

 einzelnen Eier und Puppen zu finden. 



Herr Caspari meint ferner: „Was müsste sich ein Vogel auf 

 der Waldwiese, wo die Sonne brennt, anstrengen, um aus dem 

 Gewimmel der Falter, die den Blumen so sehr ähneln, nothdürftig 

 einige herauszufangen. Sollte ein Vogel, der durch Gott oder Na- 

 tur angewiesen, sich nur von Faltern zu ernähren, von seinem 

 Schöpfer so nothdürftig mit Gesicht ausgestattet worden sein, dass 

 er Blumen und Schmetterlinge nicht unterscheiden könne? Gerade 

 das Gegentheil möchte ich behaupten. Das Menschenauge ist viel- 

 leicht nicht zum tausendsten Theil so scharf, als das des Vogels. 



Aus Entfernungen von 10—20 m schiessen die insekten- 

 fressenden Vögel oder stürzen sich dieselben auf ganz kleine Käfer, 

 Fliegen, Mücken mitten unter Ranken, Stiele, Blätter, Halme und 

 erwischen im Nu ihre kleinen Opfer mit einer Sicherheit, die auch 

 den gewiegtesten Jäger als Stümper erscheinen lässt. 



Anderntheils ist der Flug des Falters dem schwerfälligen 

 Menschen gegenüber wohl sehr gewandt und geschickt, nicht aber 

 dem Vogel gegenüber, der seine Hauptnahrung im Fluge zu er- 

 haschen veranlagt ist. Ein solcher Vogel wird meist sofort sicher 

 sein Ziel treffen und selten wird der Falter seinem Verfolger ent- 

 gehen. Jedenfalls wäre es für den Vogel viel bequemer, sich, 

 wenn er sich nur von Schmetterlingen nähren sollte, gerade auf 

 einer Wiese im Gewimmel von Schmetterlingen satt zu fressen, 

 als einzeln fliegenden Faltern nachzustellen. Das „nothdürftig 

 einige herauszufangen" „im Gewimmel" würde dem Schöpfer so- 

 wohl als der Kreatur wenig Ehre eintragen. Von „Anstrengung" 

 beim Fange „im Gewimmel" kann wohl für den Vogel keine 

 Rede sein. 



Ausserdem, „auch der Vogel liebt Bequemlichkeit". Jawohl, 

 das bestreite ich nicht. Aber dass eine Kreatur, ob Vogel oder 

 anderes Geschöpf, lieber singt und sich sonnt, als dass er auf 

 Nahrung ausgeht und den Hunger zu stillen sucht, bestreite ich 

 entschieden. Singt der Vogel im Zwinger vor Hunger, sonnt er 

 sich und schläft er im Sonnenschein im Zwinger, ob Bauer 

 oder Vogelhaus — so ist dies nicht naturgemäss, sondern die 

 Folge von Zwang, weil er kein Futter hat, oder weil ihm die 

 Bewegung beschränkt ist und er sich nicht den sonstigen Appetit 

 durch Bewegung beschaffen kann. 



In den heissesten Wochen des Jahres erschlaffen nicht nur 

 Menschen und Hausthiere, sondern auch die warmblütigen (selbst 



auch viele kaltblütigen Wasserthiere), frei in der Natur sich be- 

 wegenden Thiere. Auch die Vögel haben nicht Lust, gerade in 

 der Hitze der Verfolgung ihrer Nahrung nachzugehen; sie sitzen 

 lieber ruhig und schlafen vor Mattigkeit oder singen zum Zeit- 

 vertreib. Man stehe nur früh genug in den heissen Monaten auf, 

 da wird man sehen, wie eifrig vor und bald nach Sonnenaufgang 

 die Vögel auf Nahrungssuche ausgehen; sie futtern sich eben in 

 der Morgenstunde so satt, dass sie dann ruhig einige Stunden 

 mehr in Behaglichkeit verbringen können. 



Wer selbst verschiedene Stubenvögel — wirkliche Sänger — 

 hat, diese mit Verstand, Ueberlegung und Liebe behandelt, wer 

 bei plötzlich veränderter Witterung — grosse, langandauernde Kälte 

 und Nässe — die Sänger in der Freiheit beobachtet, der wird auch 

 herauslinden, dass in den ersten Tagen der Futternoth — bedingt 

 durch den Witterungswechsel — der Gesang der Vögel schon nicht 

 mehr das ist, was er sonst ist; er ist entschieden verändert, klingt 

 hohl, heiser, tiefer, klagend, matter, ist langsameren Tempos, kürzer, 

 abgebrochen oft mitten in der sonstigen Melodie; lässt sehr schnell 

 noch mehr nach, übergehend in einfache Klagetöne, eintöniges, 

 trauriges Piepsen und Rufen. Dass der Vogel im Bauer bei Hunger- 

 ration mehr singt, als bei vollem natuigemässen Futter, ist 

 einestheils richtig, er will eben durch Mehrgesang den unver- 

 ständigen Besitzer auf sich aufmerksam machen, um eben dann 

 womöglich dessen Gedanken auf sich zu lenken, ihm einen Extra- 

 bissen für den Gesang zukommen zu lassen, ihn womöglich er- 

 innern, dass er noch gar kein Futter bekommen hat. Der Vogel 

 . im Bauer kann auch bei lialbsattration noch singen, er ist jeden- 

 falls immer noch besser daran, als seine Collegen im Froien, die 

 schon durch Nässe und Kälte zu leiden haben und vielleicht kaum 

 in 3, 4 Tagen das tindeu, was der im Gefängnisssitzende täglich 

 erhält. 



Gäbe es Vögel, die nur von Schmetterlingen oder zum 

 grössten Theil von diesen lobten, würden auch die Jungen 

 der Vögel von Natur eingerichtet und ausstaffirt sein, als Haupt- 

 nahrung Schmetterlinge zu fressen. Auserdem würden die Alten 

 dann neben Suchen weicherer Kost für die Jungen immerhin wenig- 

 stens für sich soviel Schmetterlinge fangen und jagen, als sie 

 brauchen, um sich zu sättigen. 



Durch das in Nr. 25 der I.-B. Gesagte ist nach meinem un- 

 massgeblichen Dafürhalten noch lange nicht erwiesen, dass die Fal- 

 ter recht sehr von der Verfolgung der Vögel zu leiden haben. 



Unter Falter, Schmetterling, Lepidopteren, verstehe 

 ich eben nur diese, nicht Ei, Raupe oder Puppe. 



Von den in Nr. 25 angeführten Vögeln: Meise, Goldhähnchen, 

 Zaunkönig, Wiesenschmätzer , — Finken, Bachstelzen, Amseln, 

 Drosseln — ist keine einzige Gattung, welche die Falter zu ihrer 

 Hauptnahrung haben. Sie alle sind keine Verfolger der 

 Schmetterlinge, sondern nähren sich weit mehr von andern 

 kleineren Thieren, Drosseln und Amseln doch wohl zum weitaus 

 grössten Theil von Beeren und Gewürm. Diese alle nehmen nun 

 ebenso gelegentlich einen Schmetterling, als sie gelegentlich eine 

 Biene, Schmeisse etc. wegschnappen, vielleicht letztere noch mehr. 



Meines Erachtens kann von einem Vogel als Vertilger der 

 Lepidopteren nur dann die Rede sein, wenn der Vogel die 

 Lepidopteren als alleinige oder Hauptnahrung betrachtet, und 

 nur diesen nachstellt — wenigstens ist's dem Wortlaute in No. 3 

 nach so aufzufassen. 



Und in diesem Sinne das Thema aufgefasst, ausgewachsenen 

 Falter und Vogel gegenübergestellt und beobachtet, zeigt auch Herr 

 Caspari, nach den Zeilen in Nr. 25, dass die — auch von ihm 

 angeführten Sorten — Vögel nur zeitweise, gelegentlich 

 Falter wegschnappen oder verfolgen, wie ich es in Nr. 6 von 

 einigen Vogelarten behauptet habe. 



Hätte die Ueberschrift des besagten Thema anderen Wortlaut 

 gehabt, hätte ich auch darüber geschrieben oder es wenigstens er- 

 wähnt, dass Eier, Raupen und Puppen von den Vögeln mehr ge- 

 sucht und verspeist werden, als die Falter. Gerade dieses 

 aber schien mir viel zu bekannt, als dass es mir in den Sinn ge- 

 kommen wäre, darüber Worte zu verlieren. Unter Falter, „Ei, 

 Raupe, Puppe" verstanden, liesse sich viel eher von Verfolgung 

 und Vertilgung reden, wenn man der Bedeutung dieser Worte sehr 

 grossen Spielraum lässt. In dieser Auffassung pflichte ich Herrn 

 Caspari bei, dass Ei, Raupe, Puppe durch die Vögel gefährdeter 

 sind, als die Falter. 



