88 



LA PERFIDIE DES HOMONYMES 



pour assurer la réussite de son expérience, M. P. Vignon a appli- 

 qué sur le linge, une mince couche d'huile dans laquelle il 

 avait délayé avec soin de l'aloès en poudre très ténue afin d'obte - 

 nir un vernis parfaitement homogène et facilement impressionnable 

 dans toutes ses parties. Les Juifs qui assurément n'avaient pas pour 

 but de faire une expérience de physique et qui voulaient unique- 

 ment préserver les cadavres de la putréfaction recouvraient ceux- 

 ci d'une dose massive de poudresaromatiques, sans aucun excipient 

 oléagineux, et ils les entouraient d'un linceul serré aumoyen de ban- 

 delettes. Un autre linge, appelé suaire, était appliqué sur le visage 

 et la partie supérieure de la tête. En plusieurs Eglises, on expose 

 à la vénération des fidèles un suaire, dit Véronique, sur lequel est 

 dessinée ou peinte la figure du Christ. 



L'emploi des bandelettes pour la ligature du linceul est démontré 

 par les deux passages suivants de l'Evangile de saint Jean : 



Ligaverunt corpus Jesu linteis cum aromatibus , sicut mos 

 est Judaeis sepelire, XIX, 40. 



Jésus clamavit alta voce : Lazare, veni foras. — Et exiit 

 mortuus manus et pedes vinctus fasciis : vultumque suda- 

 rio XI f 44. 



11 résulte évidemment de ces textes qu'on ne peut admettre l'ac- 

 tion à distance sur laquelle est fondée la théorie soutenue par 

 M. P. Vignon et que, par conséquent, la formation d'une double 

 image (face antérieure et face postérieure) sur le linceul du Christ 

 n'aurait pu se produirequ'au contact direct du linge sur le cadavre, 

 s'il avait été possible d'appliquer exactement ce linge sur le corps 

 sans formation de plis; car, s'il était plissé, le linceul une fois 

 déplié aurait offert des images discontinues laissant des espaces 

 vides entre les parties impressionnées. Or, il est évident que la 

 ligature du linceul autour du tronc et des membres au moyen de 

 bandelettes a nécessairement produit des plis plus ou moins nom- 

 breux, de sorte qu'il est impossible d'admettre que l'impression 

 nette et continue des images du linceul de Turin ait pu être formée 

 au contact direct de celui-ci avec les surfaces inégales du cadavre, 

 ni par une action à distance. Cette simple considération a échappé 

 à l'attention des savants qui se sont mêlés à la controverse; elle est 

 cependant très importante puisqu'elle conduit à conclure que 



