H PROLEGOMENA. 



animalia, ossa nondum cartilagineam deposuerunt na- 

 turam. 



Majus discrimen adesse videtur cranium inter et 

 vertebram quamcunque, licet Dumerius cra- 

 nium tamquam evolutam vertebram consrderaverit , 

 et O ken us tres adesse in cranio vertebras demon- 

 strare conatus sit ( m ). M e c k e li u s vero singula 

 ossa cranii tamquam vertebras consideranda esse non 

 dubitavit docere. Id certe negari non potest os oc- 

 cipitis magnam cum vertebra, praesertim in imper- 

 fectioribus animalibus, habere analogiam, Foramen 

 occipitale cum forainine medullari vertebrarurn com- 

 pararf potest; pars basilaris cum vertebrarum cor- 

 pore, pars occipitalis cum parte annulari , spina oc- 

 cipitalis cum processu spinoso, De hoe osse, qur 

 de vertebris eranii loquuntur , Dumerilius, O k e- 

 ii us, Meckelius, Spixius, Ca rus, alii in- 

 ter sese conveniunt omnes ; de reliquis capitis ver<r 

 tebris Dumerilius non loquitur , caeteri alir 

 aliam defendunt sententiam. Nolo hae in re diutius 

 versari , veram unum hoe addere Meeat Dumeri- 

 iium reete monuisse, quod in osseis piscibus non 

 maior sit cranium inter et spinam mobilitas, quam 

 inter singulas columnae vertebras, imo hac illam 

 esse arbitror minorem , cum a capite versus caudam- 

 mobilior semper- fiat piscium spina. Quibus reputar 

 tis , id certe probabile fit adesse analogiam cranii in- 

 ter et vertebras, uti etiam est inter partes conten-, 



tas: 



(w)Duineril in R e i I's Archiv für die Physiologie 

 IX. 1809, pn 467. sqq* O ken l/eber die Bedeutung der 



Scladelknochev* 



