— 132 — 



ordentlich günstigen Verhältnissen zu einer so frühzeitigen Ent- 

 wicklung gelangten, was ja hier und da in der Natur vorkommt. 

 So fing ich im Jahre 1899 bei Tarvis in Kärnthen bereits am 

 3. Juni zwei Apollo f alter, welche Art ich sonst nie so frühzeitig 

 beobachtet habe. Auch damals (1899) sah ich später bis zum 

 27. Juni keinen Apollo mehr, obwohl das Wetter günstig war. 



Es wäre also auch die Beobachtung einer der grofsen Ar- 

 gynnisarten Ende Mai (die Zeit ist bei Schmidt leider nicht ge- 

 nauer angegeben) als etwas immerhin Mögliches zu bezeichnen. 

 Eine Verschiebung in der Entwicklung um 3 bis 4 Wochen er- 

 scheint eben nicht ausgeschlossen." 



2. Nachschrift von M. Gillmer, Cöthen. — Die Angabe 

 G. Stanges in seinen „Macrolepidopteren der Umgegend von Fried- 

 land in Mecklenburg" (1901): „Der Niobe- Falter 1889 schon am 

 10. Juni," hält mich ab, aus nachstehenden Daten zu folgern, dafs 

 es sich in den Mitteilungen Schmidts und Boies um Argynnis 

 aglaja L. gehandelt haben mag. 1. Aglaja erscheint etwas 

 früher als Niobe. Nach den Angaben Stanges fliegt Aglaja 

 bei Friedland im Juni, Niobe erst Ende Juni und im Juli. Dies 

 ist nicht genau wörtlich zu nehmen, denn Aglaja fliegt in Meck- 

 lenburg nach meinen Erfahrungen auch im Juli; es liegt aber darin 

 doch ausgedrückt, dafs Aglaja etwas früher erscheint als Niobe, 

 und dies stimmt mit meinen Beobachtungen in Anhalt, wo ich 

 Aglaja bereits am 18. Juni, Niobe dagegen erst am 27. Juni 

 antraf. — Aber nicht nur Boie und Schmidt machen die Angabe, 

 dafs eine grofse Argynnisart (bzw. Niobe) im Mai (bzw. Früh- 

 jahr) in den Wäldern flog, sondern auch Fritsch (Jährl. Periode der 

 Insektenfauna von Öst.-Ungarn. 1878) gibt derartige, allerdings von 

 ihm in Zweifel gezogene Mitteilungen über ein so frühes Erscheinen 

 von Arg. aglaja, nämlich: „Agram 7. und 12 Mai (2 mal)! 

 Brünn 20. Mai (lmal); Rottalowitz 2. Mai; Innsbruck 12. April 

 (1 mal)! Für Niobe finden sich ebenda als frühste Erscheinungs- 

 zeiten: „Brünn 27. Mai, Rottalowitz 27. Mai." — 2. Die Raupe von 

 Arg. aglaja schlüpft Ende Juli oder im August aus dem Ei, über- 

 wintert klein und beginnt zu fressen, sobald die ersten Waldveilchen 

 spriefsen. Das Ei von Arg. niobe überwintert nach den Be- 

 obachtungen W. H. St. Quintins (vgl. Entomologist Record, vol. XVIII. 

 1906. p. 186); die Raupen schlüpften in einem ungeheizten Ge- 

 wächshause am 21. Februar 1906. Wenn dies auch für Deutsch- 

 land zutrifft — woran ich noch gelinde Zweifel hege — so ist der 

 Vorsprung, den die a g 1 a j a - Räupchen vor den niobe-Räupchen 

 im Frühjahre besitzen, derartig, dafs an einem früheren Erscheinen 

 des Aglaja-Falters kein Zweifel sein kann, und zwar sind hier 

 besondes diejenigen Raupen von A. aglaja ins Auge zu fassen, 

 die den übrigen im Wachstum und in den Häutungen voraneilen. 

 — Nach, anderen Nachrichten sollen aber auch die Niobe-Räup- 

 chen im August schlüpfen und klein überwintern. Die Frage, ob 

 das Ei oder die Raupe von A. niobe übwerwintert, hoffe ich in 

 diesem Jahre zur Entscheidung zu bringen, da ich seit dem 

 14. Juli Eiablagen von verschiedenen Niobe- Q Q aus hiesiger Ge- 

 gend besitze. 



Umtoimologiselie Mitteilungen. C5then ' 26 - Juii 1906 - 



1. Zu den „dunklen Stellen im Leben mancher Argyn- j 3. Im Anschlufs an die interessanten Ausführungen von M. Gillmer, 

 niden" (Insekten-Börse, 23. Jahrg., p. 60 und 111) äufsert sich j Cöthen, über „Dunkle Stellen im Leben einiger Argyn- 



vorhandenen Tieren suchte, neben grofsen, offenbar ausgewachsenen 

 Exemplaren auch zahlreiche sehr kleine, aber keine von mittlerer 

 Gröfse. Danach scheint es mir so gut wie sicher, dafs der 

 Ameisenlöwe zweimal überwintert. Denn diesjährig 

 konnten die kleinen Larven auf keinen Fall sein: am 8. Mai waren 

 ihre Gruben schon sehr zahlreich; nimmt man nun an, dafs zwischen 

 Ausschlüpfen der Imago und Auskriechen der Larve aus dem vom 

 Q - gelegten Ei 4 Wochen vergehen (und soviel Zeit dürfte wohl 

 dazu nötig sein), so müfsten die Eltern bereits am 10. April heraus 

 aus der Puppe gekommen sein, was undenkbar ist. Der früheste 

 Zeitpunkt, an dem ein mir befreundeter Sammler, Herr Auel, eine 

 Imago fing, ist der 18. Mai. Die Dauer einer Generation vom 

 Myrmecoleon formicarius (und wohl auch formicalynx, der aber hier, 

 wenn überhaupt, nur sehr selten vorkommt*) dürfte somit 2 Jahre 

 betragen. 



Um völlige Gewifsheit zu erlangen, habe ich 1 1 grofse und 

 6 kleine Larven mit nach Hause genqmmen und in zwei Gläser ver- 

 teilt. Anfangs hatte ich zu den grofsen auch kleine Larven ge- 

 setzt, doch lagen diese regelmäfsig am nächsten Morgen tot 

 auf dem Sande; untereinander scheinen sieh die grofsen Larven 

 trotz des engen Raumes, den ein nicht grofses Einmacheglas bietet, 

 jedoch nicht anzugreifen; auch im vorigen Jahre, als ich 22 er- 

 wachsene Ameisenlöwen in einem Goldfischglas hielt, lag nur ein- 

 mal einer tot auf dem Sande. 



Merkwürdig ist, dafs von den 11 erwachsenen Larven nur 6 

 oder 7 normale Gruben machen, während sich die anderen einfach 

 nur, wie ihr südlicher vorkommender Verwandter tetragrammicus 

 im Sande verbergen. Auf Raummangel kann diese Erscheinung 

 wohl nicht beruhen, denn auch in dem Glase mit den 6 jungen 

 Larven sind stets nur 4 Gruben zu sehen. Die Gruben werden 

 übrigens fast nur in den Abendstunden, zwischen 6 und 8, ange- 

 legt oder wieder instand gesetzt. — Häutungen habe ich bisher 

 noch nicht beobachtet.**) 



Bei Mangel an lebendiger Nahrung gelang es mir, die Larven 

 dadurch zu täuschen, dals ich eine tote Fliege hineinwarf und 

 mittelst einer Zirkelspitze leicht bewegte. 



Endlich möchte ich noch eines eigenarigen Falles Erwähnung 

 tun. Ich hatte im vorigen Jahre einige der Kugelkokons, die die 

 Larven spinnen, mit etwas Sand in ein Kästchen getan. Am 

 24. Juni (1905) fand ich nun eine Kugel leer, aber keine Imago, 

 sondern bemerkte, dafs die betreffende Larve ein zweites Gehäuse 

 gesponnen hatte, an dem sie, wie zu bemerken, auch noch weiter 

 spann. Aus welchem Grunde sie die erste Kugel verlassen hatte, 

 weifs ich nicht. Die später schlüpfende Imago war völlig normal. 



Potsdam, 28. Mai 1906. 



*) Im vorigen Jahre schlüpfte aus meiner Zucht ein Exemplar, dessen 

 Flügel nur eine äufserst schwache Zeichnung aufwiesen, vielleicht ein 

 Hybride? 



**) Eine Zusammensteliunff aller Insekten, deran Larven sich nicht 

 häuten, wäre ganz interessant. 



Herr J. Hafner in Görz (österr. Küstenland) unterm 17. Juli 1906 

 folgendermafsen : „Von einer Verwechslung des von Aglia tau 

 mit einer Argynnisart kann nach meiner Ansicht bei einem halb- 

 wegs erfahrenen Sammler keine Rede sein. Ebensowenig kann es 

 sich um eine Frühjahrsgeneration einer grofsen Argynnis- 

 art handeln. Nicht einmal hier im Süden, wo viele Arten, weiche 

 in Deutschland nur eine Generation haben, zweimal jährlich erscheinen 

 (z.B. Goeonympha arcania L.; Odonestis pruni L.; Gastro- 

 pach a quercifoliaL.; CosciniastriataL.; Zygaenafili pendulae 

 L. var. ochsenheimeri Z. usw.), habe ich bei den drei erwähnten 

 Argynnisarten (aglaj-a, niobe, paphia) ein zweimaliges Er- 

 scheinen beobachtet. Auch im benachbarten Krain (Laibach) habe 

 ich während meiner längjährigen Sammeltätigkeit im Mai nie eine 

 Argynnis niobe (oder var eris Meig.), aglaja oder paphia 

 gesehen. Argynnis niobe (hier nur var. eris) und aglaja er- 

 scheinen hier etwa um den 8. bis 10. Juni, paphia etwa am 

 20. Juni; in Krain um einige Tage später. 



niüen" (Insekten-Börse, 23. Jahrg., p. 60 u. 111), gebe ich nach- 

 stehend die frühesten Erscheinungstermine von Argynnis paphia 

 und aglaia in der Gegend von Krappitz und Cosel (Oberschlesien). 

 — Die erstgenannte Art (tf) beobachtete ich hier niemals vor dem 

 25. Juni, aglaia nie vor dem 19. Juni, wobei ich allerdings be- 

 merken mufs, dafs ich in hiesiger Gegend erst seit 10 Jahren 

 sammle. Von dem Erscheinen einer grofsen Argynnis im Mai 

 liegen mir weder eigene Beobachtungen vor, noch habe ich ander- 

 weitig davon gehört. 



Was die Möglichkeit einer Verwechslung einer Argynnis mit 

 Aglia tau betrifft, so kann ich der Ansicht Gillmers nur beipflichten. 

 Der Flug von tau-^ ist so charakteristisch und von dem aller Argyn- 

 nis-Arten so verschieden, dafs ich keinesfalls glauben bann, so er- 

 fahrene Sammler wie Schmidt und Boie hätten sich hierin ge- 

 täuscht. Eher halte ich es für möglich (wenn auch nicht für wahr- 

 scheinlich) , dafs hier eine Verwechslung mit besonders grofsen 

 Exemplaren von Argynnis euphrosyne oder selene vorliegt, obwohl 



Wenn die Beobachtungen Schmidts und Boies nicht auf Irrtum auch diese Spezies eine andere Flugart haben wie die in Frage 



beruhen, so handelt es sich eben um Exemplare, die unter aufser- 



stehenden Arten. 



Julius Stephan. 



Erpedition, Druck und Verlag von Frankenstein &. Wagner in Leipzig. 



