führen, meist r.us dem Grunde, weil ihre Einwanderimg in das uns 

 benachbarte MeckWburg festgestellt ist, das sie vorher auf ihrem 

 Wege nach Schleswig-Holstein berühren müssen (vgl. die nordwest- 

 liche Ausbreitung nach Speyer!) — bei anderen Arten wieder, die 

 auch erst spät tei uns gefunden sind, findet sich nirgends eine 

 Notiz für oder wider eine Ausbreitung dieser Falter in den letzten 

 Jahrzehnten ; hier bleibt es dem Empfinden des Einzelnen voll- 

 kommen überlassen, ob man annehmen will, dafs der Falter ein- 

 gewandert ist, oder nur bis jetzt wegen der schlechten Durch- 

 forschung des Laudes hat verborgen, bleiben können. 



Die Fauna Schleswig-Holsteins repräsentiert in ganz besonderem 

 Malse den Charakter der norddeutschen Lepidopterenfauna. Das 

 flache, nur in gröfseren Abständen bewaldete Land, die vielen 

 Sümpfe, nassen Wiesen, Sandgegenden und vor allem die Moore 

 drücken unserer schleswig-holsteinischen Fauna ihr Gepräge auf. 

 Ein relativer Mangel an Tagfaltern, eine überwiegende Anzahl von 

 Nachtfaltern bestimmen die Eigenart unserer Fauna, die besonders 

 an Eulenarten sehr reich ist. Unter den Noktuen sind namentlich 

 wieder das Genus Agrotis und Hadena,. die Nonagrien und andere ! 

 Schilfeulen reichlich vertreten. Dabei ist hervorzuheben, dafs diese j 

 Sumpf- und Rohrfalter hier ihre wahre Heimat haben und meist j 

 in nicht geringer Menge vorkommen. 



Eine weitere Eigentümlichkeit der Schleswig - holsteinischen j 

 Fauna ist der Reichtum an melanotischen Formen, der sich trotz 

 der ungleichmäfsigen Durchforschung des Gebietes schon als ziem- 

 lich bedeutend erkennen lafst. 



So kommt Coenonympha tiphon Rott, sehr viel in der v. philo- 

 xenus Esp. vor, Gastropacha quercifolia L. fast nur in der v. aini- 

 folia 0., Dasychira pudibunda L. in der ab. concolor Stgr. 



Überwiegend erscheint z. B. ferner Acronycta leporina L. in 

 der var. bradyporina Tr., Acronycta menyanthidis View, in der Form 

 suffusa Tutt. 



Von Hadena monoglypha Hfn. ist die ab infuscata Buchanan- 

 White, von Miana ophiogramma Esp. die ab. moerens Stdgr. nicht 

 selten, von Miana strigihs Cl. die ab. aethiops Hn. ebenso häufig 

 wie die Stammform. 



Hadena scolopacina Esp. ist bei Hamburg in der dunkleren 

 Form hammoniensis Sauber gefangen, und Nonagria typhae Thnbg. 

 gar nicht selten in der dunkleren ab. fraterna Tr. 



Von Psilura monacha L. sind natürlich die ab. eremita 0. und 

 die Zwischenformen dazu nicht selten, von Amphidasys betularia L. 

 wird die ab. doubledayaria Mill., nach Laplace allerdings erst seit 

 1896, öfter unter der Stammform gefangen. 



In allen älteren Faunenverzeichnissen finden sich Angaben über 

 Falter, die in der betreffenden Gegend gefangen sein sollen, für die 

 aber Belegstücke und Beweise nicht vorhanden sind. Manchmal • 

 gelingt es, solche Angaben auf Verwechselungen und falsche Be- 

 stimmungen zurückzuführen — im anderen Falle erbt sich eine 

 solche Notiz durch sämtliche Verzeichnisse der betreffenden Fauna 

 fort, weil es ja nicht unmöglich ist, dafs der Falter dort gefangen 

 sein könnte, und gibt zu ewigen fruchtlosen Debatten Aniafs. Auch 

 die schleswig-holsteinische Fauna führt nicht wenige solcher zweifel- 

 haften Falter auf. 



Zunächst will ich aber diejenigen Falter aufzählen, die für die 

 Fauna Schleswig-Holsteins gestrichen werden müssen, die zu unrecht 

 als in unserer Provinz einheimisch aufgeführt werden. 



1. Apatura ilia Schiff. Zimmermann führt den Falter mit 

 einem Fragezeichen von Niendorf bei Hamburg an. Der Falter 

 fehlt der ganzen nordwestdeutschen Tiefebene, er ist zweifellos nie 

 bei Hamburg gefunden. 



2. "Vanessa xanthomelas Esp. Von Zimmermann als zweifel- 

 haft für Hamburg angegeben. Xanthomelas spukt in fast sämtlichen 

 westdeutschen Faunen; der Falter ist keinesfalls bei Hamburg ge- 

 fangen. 



3. Argynnis dia L. Tessien gibt an, dafs der Falter bei 

 Wellingsbüttel bei Hamburg gefangen ist. Aber schon Speyer üpricht 

 von dem vereinzelten Vorkommen dieser Art bei Hamburg. Schmidt 

 sagt, nach ihm mündlich gemachten Mitteilungen Hamburger 

 Sammler sei das Vorkommen dieser Art dort höchst zweifelhaft, 

 er meint dann allerdings, dafs sie wohl vorhanden gewesen, aber 

 später verschwunden sei, wie er es auch von diesem Falter für 

 Mecklenburg-Strelitz, von wo er in älteren Verzeichnissen aufge- 

 führt ist, annimmt. Diese Annahme hat jedoch für das Vorkommen 

 bei Hamburg meiner Meinung nach wenig Wahrscheinlichkeit für 



sich. Nach Speyer ist der Falter über den 51. Breitengrad hinaus 

 nur bei Braunschweig beobachtet. Stange führt ihn allerdings auch 

 von Friedland in Mecklenburg an. (Stange, die Lepidopteren der 

 Umgegend von Friedland i. M. 3. Teil. Makrolepidopteren. Fried- 

 land 1901). Abgesehen von diesem Vorkommen an der mecklen- 

 burgischen Ostgrenze fehlt der Falter jedenfalls aber dem ganzen 

 übrigen Mecklenburg, zumal dem westliehen Teil. Daher ist die 

 Art auch für Hamburg zu streichen. 



4. Nemeobius lucina L. Ebenfalls von jener geheimnisvollen 

 Stelle bei Wellingbüttel nach Tessien, sonst von keinem Sammler 

 gefunden. Zimmermann führt ihn von Hamburg mit einem Frage- 

 zeichen an. Aus Dänemark ist der Falter nur von Seeland bekannt, 

 in Deutschland sind die nächsten Fundorte Friedland i. M. und 

 Hannover. 



5.. Lycaena cyllarus Rott. Nach Zimmermann bei Hamburg. 

 Ebensowenig wie lucina hier gefangen. 



6. Agrotis cuprea Hb. Diese süddeutsche Art ist nach Tessien 

 an zwei Orten der Umgegend von Hamburg, bei Flottbek und 

 Blankenese, gefunden. Schon Speyer versieht diese Notiz mit zwei 

 Fragezeichen. Da die Art von keinem späteren Sammler gefunden 

 ist, ist sie zu streichen. (Vgl. Laplace). 



7. Agrotis vitta Hb. Nach Tessien bei Hamburg. Die Angabe 

 beruht entschieden auf einer Verwechselung mit tritici- Abarten, da 

 die richtige vitta nur aus Südeuropa bekannt ist. 



Abarten von tritici L. geben ja vielfach Aniafs zu Verwechse- 

 lungen; so führt Laplace von Hamburg auch die ab. eruta Hb. von 

 tritici an, die nach Staudingers Jiatalog nur in Südeuropa vor- 

 kommen soll, nach anderer Ansicht sogar eine gute Art ist. 



8. Caradrina exigua Hb. Nach Tessien ist der Falter, der 

 Südeuropa angehört, bei Wandsbek gefangen. Auch diese Angabe 

 ist jedenfalls auf eine falsche Bestimmung zurückzuführen, wenn es 

 nicht etwa, was ich aber bei der öfter vorkommenden Ungenauig- 

 keit in den Angaben Tessiens nicht annehmen möchte, verflogene 

 Stücke gewesen sind, wie solche schon in England und Borkum 

 gefunden wurden. 



9. Abrostola asclepiadis Schiff. Boie führt den Falter als in 

 Holstein gefangen auf und bemerkt nur dazu, dafs die Larve nicht 

 bekannt wäre. Da der Falter sonst nur in Süd- und Mitteldeutsch- 

 land gefangen ist, ist der Annahme Speyers, dafs vielleicht eine 

 Verwechselung mit tripartita Hfn., die in Boies Verzeichnis fehle, 

 vorliege, beizutreten und der Falter für unsere Fauna zu streichen. 



Unsicherheit herrscht ferner über die Toxocampa- Arten, die 

 fast alle in Schleswig-Holstein gefangen sein sollen. Wohl zweifel- 

 los ist die einzige Toxocampa, die in unserer Provinz und ebenso 

 in Dänemark vorkommt, Toxocampa pastinum Tr. Zu streichen sind: 



10. Toxocampa lusoria L., die nach Tessien einmal bei Ham- 

 burg gefangen sein soll, und zwar bei Reinbek. Ihr Verbreitungs- 

 gebiet reicht nördlich nur bis Österreich. 



11. Toxocampa viciae Hb. Boie führt den Falter von Eutin 

 an; im Nachtrag, Isis 1841, p. 332 sagt er: „Larve wurde 183G 

 in bedeutender Menge bei der Strandmühle gefunden." Da viciae 

 sonst viel weiter, südlich erst vorkommt, auch von keinem anderen 

 Sammler angeführt wird, wird es sich auch hier um eine Ver- 

 wechselung mit pastinum Tr. handeln, welche Annahme noch durch 

 den Umstand wahrscheinlicher wird, dafs Boie pastinum Tr. von 

 Holstein nicht anführt. — Dahl erwähnt ebenfalls Eutin als Fund- 

 ort von viciae Hb. und bezieht sich dafür auf Boies Angabe. 



12. Toxocampa craecae F. Von Zimmermann für Hamburg 

 angegeben, was von Laplace gleichfalls wohl mit Recht auf eine 

 Verwechselung mit pastinum Tr. zurückgeführt wird. Doch will 

 ich noch eine Notiz im Entomologischen Jahrbuch von Dr. Krancher 

 Jahrgang XI, 1902 p. 173 erwähnen, wonach der Falter in der 

 Hamburger Gegend „an der Elbe" gefangen sein soll. 



13. Brephos puella Esp. Von Tessien als bei Hamburg ge- 

 fangen aufgeführt. Unzweifelhaft unrichtige Bestimmung, da der 

 Falter nur in Süddeutschland vorkommt. 



14. Ino globulariae Hb. Nach Tessien im Sachsen wald. Schon 

 Speyer sagt: „wenn die Angabe begründet ist." Der Falter ist 

 ebenfalls zu streichen. 



Die bis jetzt genannten Falter sind keineswegs in Schleswig- 

 Holstein gefangen. Dagegen halte ich das Vorkommen der folgen- 

 den 12 Arten, wenn auch für höchst zweifelhaft, so doch immer- 

 hin für möglich. Ich führe sie daher getrennt von der ersten 

 Gruppe auf, 



