130 



mann gibt weiter an, dafs der Fälter in Holstein noch nicht be- 

 obachtet sei. Das ist nicht zutreffend. Mein Freund Ruhe fing 

 ihn z. B. vereinzelt bei Oldesloe und ich im Holm am Dieksee; 

 eine kleinere, von mir in Kiel besichtigte Sammlung eines An- 

 fängers, die ganz bei Holtenau am Nordostseekanal zusammenge- 

 bracht war, enthielt den Falter ebenfalls. In Dänemark ist er nach 

 Ström nur einmal gefunden. Wenn er nach Speyers, Boies und 

 Tessiens Angaben auch bei Hamburg, in Holstein und dem west- 

 lichen Mecklenburg früher nicht gefunden ist, möchte ich doch aus 

 diesen Angaben nicht auf das Fehlen des Falters in jenen Gegen- 

 den zur damaligen Zeit schliefsen , sondern sie der mangelhaften 

 Durchforschung zuschreiben, zumal gerade egerides Stgr. ein Falter 

 ist, der ziemlich versteckt lebt; er fliegt, wie bekannt, an schattigen 

 Stellen unserer Wälder und entzieht sich daher leicht der Be- 

 obachtung. 



8. Lophopteryx cuculla Esp. Nach Dahl bei Eutin gefangen, 

 nach Laplace bei Niendorf a. Ostsee. Die nächsten Fundorte sind 

 fast alle — bis auf einen — ziemlich weit entfernt: es sind Berlin, 

 Hannover, Braunschweig, Göttingen. Der nächstgelegene Fundort 

 ist Wismar, wo Schmidt diese Art 1876 und zwar als Eaupe fing, 

 Spinner werden im allgemeinen als Imago ja selten gefunden ; da- 

 zu kommt noch, dafs die Raupe von cuculla auf Ahorn (Acer cam- 

 pestris und pseudoplatanus) lebt, einer Pflanze, die, da sie den 

 Lepidopterophilen nur wenig bietet, jedenfalls vielfach unbeachtet 

 gelassen wird. Die späte Auffindung dieser Art in Schleswig- 

 Holstein erklärt sich aus diesen Umständen leicht. 



4. Mamestra albicolon Hb. Laplace sagt von diesem Falter: 

 „Seit 1900 bei Bahrenfeld und auf den Eibinseln alljährlich in 

 einzelnen Stücken," Sowohl Boie wie Tessien geben den Falte?: 

 schon für Holstein beziehungsweise Hamburg an. 



5. Hadena funerea Hein. Der Falter ist zuerst im Jahre 1877 

 bei Hamburg gefangen; unzweifelhaft ist er aber immer in unserer 

 Gegend gewesen, und falls .er nicht übersehen ist, was bei seiner 

 Seltenheit und seinem an bestimmte Örtlichkeiten gebundenen Vor- 

 kommen denkbar ist, wahrscheinlich auch öfter mit der ihm ähneln- 

 den dunklen einförmigen Form von Hadena rurea F., der ab. alo- 

 pecurus Esp., verwechselt. 



6. Hadena sublustris Esp. Laplace schreibt in seinem Ver- 

 zeichnis: „Seit 1898 bei Hamburg in mehreren Exemplaren." Bei 

 Stavenhagen in Mecklenburg nach Tessmann, der diesen Ort als 

 nordwestlichsten Punkt der Verbreitung von sublustris bezeichnet. 

 Der Falter scheint in unserer Gegend aber schon seit langem zu 

 sein, denn es befinden sich in der Sammlung des Herrn Dönies in 

 Altona-Bahrenfeid zwei Stücke, die schon vor vielen Jahren bei 

 Niendorf bei Hamburg gefangen sind. 



7. Hadena pabulatricula Brahm. Bis 1858 war dieser Falter 

 nach Speyer nur an wenigen Stellen Deutschlands gefangen. Jetzt 

 kommt er fast überall vor. Speyers Angaben haben jedenfalls in 

 der damals , noch ungenügenden Durchforschung vieler Gegenden 

 ihren Grund. 



Man kann im allgemeinen annehmen, dafs die Ausbreitung der 

 Lepidopteren bereits allseitig beendet ist und dafs eine Verschie- 

 bung der Arealgrenzen der einzelnen Arten, wenn eine solche vor- 

 kommt, kaum den Grund hat, dafs der betreffende Falter sich noch 

 auf seiner Wanderung befindet, bis ihm durch veränderte Natur- 

 verhältnisse, das .Klima etc. eine weitere Verbreitung unmöglich 

 gemacht wird. Wehn, also ein Falter die Grenzen seines Gebietes 

 verändert, ist es jedenfalls nicht ratsam, ihn allein auf diese Tat- 

 sache hin als eine noch in der Ausbreitung begriffene Art anzu- 

 sehen, die die Grenzen ihres möglichen Verbreitungsbezirkes noch 

 nicht erreicht hat. 



Ein weiteres Eingehen auf dieses interessante Thema, über 

 das ich auf Speyers Werk verweise, ist mir nach der Anlage dieser 

 Arbeit nicht möglich, ich lasse im folgenden die einzelnen Angaben 

 für sich selbst sprechen, zumal wir gerade für Schleswig-Holstein 

 die interessante Erscheinung einer wirklichen Wanderung in einigen 

 Fällen sehr gut verfolgen können. — Bei der Durchsicht der ver- 

 schiedenen Faunen, die ich hierbei zu Rate zog, ist mir übrigens 

 zweierlei aufgestofsen, was mir der Erwähnung wert scheint: ein- 

 mal, wie wenig brauchbar ein einfaches tabellarisches Verzeichnis 

 ist, und dann die Tatsache, dafs in vielen Neubearbeitungen schon 

 früher veröffentlichter Faunen die Veränderungen , die die Fauna in 

 dem betreffenden Zeitraum erfahren hat, nicht deutlich hervorge- 



Bxpedition, Druck und Verlag von Frankens! j<n & Wagner m Leipzig. 



hoben werden. So habe ich sehr oft nicht feststellen können, ob 

 der Grund dafür, dafs eine jetzt an dem betreffenden Platze ge- 

 fangene Art früher dort nicht beobachtet ist, in mangelhafter Durch- 

 forschung der betr. Gegend gelegen hat oder ob der Falter wirklich 

 neu zugewandert ist. Auf diesen Umstand wird anscheinend von 

 den Faunisten zu wenig Wert gelegt. 



1. Argynnis adippe L. Der Falter, dessen nördliche Grenze 

 in Nordwestdeutschland nach Speyer zwischen Lüneburg und Meck- 

 lenburg- Strelitz verlief, wird seit 1896 im Sachsenwald gefangen, 

 was auf eine Verbreitung nach Nordwesten, nach Schleswig-Holstein, 

 deutet. Von Tessmann wird adippe für Lübeck angegeben, und ist 

 sie nach demselben Autor auch einmal zwischen Ratzeburg und 

 Mölln gefangen. 



2. Polyommatus virgaureae L. Speyer 3agt 1858: „Jenseits 

 einer von Stralsund nach Braunschweig und von da nach Aachen 

 gezogenen Linie wurde er nur an einem Punkte, bei Hamburg, be- 

 obachtet." Es scheint, dafs der Falter damals noch in seiner 

 Wanderung begriffen und Hamburg der erste Punkt gewesen ist, 

 an dem er mitten in der norddeutschen Tiefebene festen Fufs ge- 

 fafst hat, denn seitdem hat er diese von Speyer angegebene Grenze 

 an verschiedenen Stellen überschritten und ist ziemlich häufig in 

 unserem Gebiet beobachtet. Laplace sagt allerdings, dafs auch bei 

 Hamburg der Falter erst im letzten Jahrzehnt beobachtet sei; was 

 Speyers oben angeführte Notiz anbetrifft, so stammt sie jedenfalls 

 von Boie, der als Fundort Reinbek angibt. Selbst wenn man die 

 Angabe Boies für unrichtig erklärt, steht doch das fest, dafs der 

 Falter sich seit 1858 über die norddeutsche Tiefebene ausgebreitet 

 hat; er ist bei Lüneburg gefangen und an mehreren Steilen in 

 Mecklenburg; Tessmann gibt ihn von Lübeck und Ratzeburg an, 

 Laplace, wie gesagt, seit 1893 erst vom Sachsen wald und Peters 

 von Bargstedt bei Nortorf. Die Notizen von Schmidt und Tess- 

 mann, die Holstein als Fundort angeben, sind auf Boies Angabe 

 Reinbek zurückzuführen. 



3. Carterocephalus silvius Knoch. Bei dieser Art ist die all- 

 mähliche Verbreitung nach Nord-West-Deutschland besonders genau 

 festzustellen, da sich in manchen Faunen darüber genaue Angaben 

 finden, wann der Falter an dem betreffenden Platze eingetroffen ist. 

 Die Gebrüder Speyer konnten den Falter in ihrem Werke 1858 

 nur für wenige Lokalitäten in Norddeutschi and vermerken, für 

 Preufsen, Mecklenburg — und zwar war er hier nur zweimal bei 

 Sülz gefangen, ferner für Dessau, Braunschweig, Schlesien. Dann 

 hat sich der Falter allmählich nach Westen ausgebreitet; schon 

 Schmidt erwähnt ihn 1880 von den verschiedensten Orten in 

 Mecklenburg, aufser von Sülz, von Wismar, Doberan, Schwerin, 

 Teterow, Kröpelin (Tessmann späterhin von Stavenhagen), wobei er 

 selbst der Überzeugung Ausdruck gibt, dafs der Falter in der Um- 

 gegend von Wismar eingewandert sei, da es ihm höchst unwahr- 

 scheinlich sei, dafs ein Tagfalter ihm so lange entgehen könne an 

 einer Örtlichkeit, die er früher schon oft zu dieser Zeit durchsucht 

 habe. Dann gibt Schmidt ausdrücklich an, dafs der Falter in 

 Mecklenburg seine Nordwestgrenze habe, also in Holstein nicht ge- 

 fangen sei. Das war 1880. Seit 1889 wird silvius nun auch in 

 der Umgegend von Hamburg gefangen — vordem ist er hier nie 

 beobachtet — und zwar erschien er zuerst im Osten der Stadt im 

 Sachsen wald; jetzt wird er auch im Westen bei Niendorf an 

 feuchten Waldstellen nicht selten gefangen, wo er an niedrigen 

 Gebüschen im Sonnenschein herumspielt. Tessmann führt den 

 Falter auch von Lübeck auf, in dessen Umgebung er an einer 

 Stelle, aber keineswegs häufig vorkomme. 



Über die Verbreitung nach West-Deutschland über Braun- 

 schweig hinaus stehen mir leider keine Angaben zur Verfügung, 

 auch darüber nicht, ob eine solche überhaupt eingetreten ist. Nach 

 Schleswig-Holstein hinein ist der Falter jedenfalls, in allmählichem 

 Vorrücken begriffen und wird wohl nach nnd nach alle grofserenj 

 Wälder unserer Provinz bevölkern, die ihm geeignete Existenz- 

 bedingungen zu bieten scheinen. 



4. Hadena gemmea Tr. Speyer sagt von dem Falter: „Hier 

 und da in Gebirgsgegenden des südlichen und mittleren Gebietes, 

 von Wallis und Niederösterreich bis zum Riesengebirge." Wenn 

 der Falter wohl auch zu Speyers Zeiten weiter verbreitet gewesen 

 sein wird als die dürftige Aufzählung der Fundorte bei jenem 

 Autor ergibt, so hat er zu jener Zeit doch jedenfalls der Ebene 

 gefehlt. 



(Fortsetzung folgt.) 



