— 173 — 



sichert wurde, seit mehreren Jahren nicht mehr, da der betreffende 

 Teü dieses "Waldes abgeholzt worden ist, man hege aber Hoffnung, 

 nach dem Wiederaufwachsen desselben das kostbare Tier wieder 

 zu finden. 



Von diesem Juwel befinden sich einige Exemplare in der 

 Sammlung Oberthür, die den Besitzer, wie er mir selbst schrieb, 

 eine artige Summe Geldes gekostet haben, indem er eifrigst da- 

 nach fahnden liefs. Aufserdem sollen sich nur noch in 1 — 2 an- 

 deren französischen Sammlungen je 1 Exemplar befinden. Im Aus- 

 lande sind sehr wahrscheinlich 1 Exemplar in der Sammlung 

 Meyer-Darcis und 1 Exemplar in der meinigen die einzigen vor- 

 handenen, wenigstens nach Aussage der wenigen Personen, welche 

 den ebenso schönen als interessanten Käfer erbeuteten. 



Die Aufstellung der auronitens-Formen der Normandie und 

 Bretagne wäre also folgende: 



Carabus auronitens cupreonitens Chevr. Foret de Cerisy, Dept. 



Calvados, Normandie. 

 Carabus auronitens subfestivus Oberthür, Dept. Finistere und 



Cötes-du-Nord, Bretagne. 



v. melas Oberthür, Dept. Finistere u. Cötes-du-Nord, Bretagne, 

 v.purpureus „ „ „ „ „ „ 



v. viridipennis Bleuse Dept. „ „ „ „ 



v. Bleuzei Oberthür (foret de Lorges) „ „ 



Wenn man nun die einzelnen Farbvarietäten des C. auronitens 

 subfestivus tauft, so sollte man logischer Weise auch diejenigen 

 des C. auronitens cupreonitens (schwarzblau, schwarzgrün, schwarz- 

 purpurn etc.) benennen; ich kann mich aber mit dieser Varietäten- 

 taufe nicht befreunden, da sie eben nur ein Wirrwarr und eine 

 Entstellung der wichtigsten Verhältnisse herbeiführt, wie es sich 

 gerade bei diesen auronitens-Formen wieder gezeigt hat. 



Nun kämen eigentlich noch die ebenfalls sehr schönen und 

 interessanten auronitens-Formen des nahen Belgiens an die Reihe 

 und zwar Putzeysi Mars, und auropurpureus Lap. 



Von ersteren habe ich bisher noch nicht sicher erfahren können, 

 ob es sich um eine eigentliche Subspecies handelt, wie bei cupreo- 

 nitens oder nur um eine allerdings sehr auffallende Farbvarietät 

 des typischen auronitens. Aus der grofsen Seltenheit des Thieres 

 zu schliessen, scheint nur das letztere der Fall zu sein, denn wo 

 auronitens überhaupt auftritt, ist er gewöhnlich nicht selten, also 

 ist Putzeysi wahrscheinlich nur eine seltene Varietät desselben, 

 nicht aber Lokalrasse. 



Auropurpureus Lap. von Grönendal in Belgien ist Parallelerschei- 

 nung von ignifer Haury. Er ist nichts anderes, als der ignifer der 

 belgischen auronitens-Easse, die sich von den süddeutschen auronitens 

 durch etwas schlankere und gewölbtere Gestalt, meistens etwas 

 schmaleren Halsschild und etwas weniger kräftige Rippen unter- 

 scheidet. Ich glaube, wenn Laponge die süddeutschen ignifer, die 

 in vielen Fällen ebenso dunkel rotpurpurn gefärbt sind, ja öfters 

 sogar noch dunkler, gesehen hätte, so hätte er wahrscheinlich seinen 

 auropurpureus nicht aufgestellt. So viel ich mich erinnere, hat 

 Laponge diese Ansicht mir gegenüber bei einem Besuche selbst 

 geäufsert. Der Unterschied zwischen auropurpureus und ignifer 

 ist wirklich sehr unbedeutend und nur in der allgemeinen unbe- 

 trächtlichen Verschiedenheit der auronitens-Rasse Belgiens und Süd- 

 deutschlands zu suchen. 



Über Nomenklaturregeln. 



Von Prof. Eadcliffe A. Grote. 



Die Regeln der zoologischen Nomenklatur nach den Beschlüssen 

 des 5. internationalen Zoologenkongresses zu Berlin 1901 sind 

 jetzt durch die Königl. Preussische Akademie der Wissenschaften als 

 Broschüre in drei Sprachen veröffentlicht worden. Merkwürdig 

 bleibt es, dafs die Versionen nicht genau übereinstimmen ; mir scheint 

 der französische Text der bessere zu sein. Es ist nicht der Zweck 

 dieser Notiz, eine eingehende Besprechung jedes einzelnen Para- 

 graphen zu bieten, sondern einige allgemeine Betrachtungen über 

 ähnliche Regeln überhaupt. Die jetzt veröffentlichten Regeln dürften 

 im grofsen und ganzen als verständlich gelten und bedeuten in 

 vielen Fällen einen Fortschritt über di6 bisher publizierten An- 

 weisungen. Z. B. in Abt. VI; § 2 : „Der Name einer Familie oder 

 Unterfamilie sollte geändert werden, wenn der Name der typischen 

 Gattung geändert wird." Diese Regel ist vom Referenten seit 



I Jahren empfohlen und zur Anwendung gebracht worden. (Schinett. 

 Hildesh. 1897, S. 20.) 



Änderungen der Speziesnamen auch in den Endungen, um sie 

 mit einem vermeintlichen Geschlecht des Gattungsnamens überein- 

 stimmend zu machen, wie z. B. Auslaut der Artnamen bei Spilo- 

 soma in um, halte ich für irrig, da man Spilosoma ebensogut als 

 Femininum wie als Neutrum auffassen kann.*) 



In solchen Fällen mufs die Oiiginal-Schreibart des Spezies- 

 namens beibehalten werden. Bei den Familienendungen, wie z. B. 

 i bei Hesperia, dürfte Hesperiadae und nicht Hesperiidae die richtige 

 Schreibweise sein. 



Für Abt. VII, „das Prioritätsgesetz", wird nach § 2 die 10. 

 'Ausgabe des Linneischen Systema Naturae von 1758 als Ausgang 

 I des binären Nomenklatur-Systems in der Zoologie festgestellt. Gegen 

 j diesen Paragraphen lälst sich vom allgemeinen Standpunkte aus 

 diskutieren. Er bildet an und für sich eine arbiträre Beschränkung 

 des Prioritäts-Rechtes, und schliefst einige Autoren, die vor 1758 mit 

 ihren Entdeckungen, bezw. Benennungen hervorgetreten sind, aus. 

 Er kann nur aus praktischen, allgemein nützlichen Grün- 

 den verteidigt werden, Gründen, welche übrigens auf die ganze 

 Nomenklaturfrage anwendbar sind. Die Änderungen, die ich in 

 dieser Zeitschrift für gewisse Gattungsnamen vorgeschlagen habe, 

 scheinen alle durch diese Regeln gerechtfertigt zu sein. 



Die weiteren Ratschläge für den Nomenklator, deren Befolgung 

 empfohlen wird, sind verständlich, und es ist zu hoffen, dafs ihnen 

 auch gefolgt werden wird. 



Der Gebrauch der richtigen Namen soll übrigens mit keinem 

 Zwang verbunden sein. Bis jetzt hat die Zensur sich nicht mit 

 solchen Fragen abgegeben, es bleibt jedem Autor unbenommen, 

 einen beliebigen, ihm zusagenden Namen zu verwenden. Die Haupt- 

 sache von jeder Namensgebung ist aber, dafs der Autor verständlich 

 wird, und dann ergibt sich von selbst das Bestreben, den richtigen 

 Namen zu gebrauchen. 



Es könnte aber vielleicht etwas geschehen im Interesse der 

 Wissenschaft und des Publikums in den jetzt so häufig erschei- 

 nenden Preislisten der Insektenhändler. In einer mir soeben zu- 

 gegangenen Preisliste über nordamerikanische Schmetterlinge wird 

 für G0 S) ein Tier unter dem Namen „Javache caudofacta" offeriert. 

 Wahrscheinlich rührt diese Schreibweise von dem ursprünglichen 

 Versender oder dessen mangelhafter Handschrift her, aber der Käufer 

 wird nur in einzelnen Fällen dahinterkommen, dafs es sich um 

 ein Angebot von Tarache candefacta handelt. Fast allgemein wird 

 auch die Saturnide: Samia californica als „Platysamia ceanothi" 

 offeriert, obwohl über Gattungs- und Artname seit Erscheinen von 

 Kirbys Katalog (1892 S. 750) ein Zweifel nicht mehr bestehen 

 kann. Es handelt sich hier um exotische Schmetterlinge. Man 

 mufs es den meisten Preislisten über Palaearctier nachrühmen, dafs 

 sie sich schnell dem Staudinger-Rebelschen Katalog angepafst haben. 



Die Nomenklatur mit ihren Massen von Namen ist ja an sich 

 eine undankbare Sache geworden. Die Laien schimpfen auf die 

 Gelehrten, dafs sie überhaupt Namensänderungen vornehmen, und 

 sicher beeinträchtigen selbst die notwendigsten Änderungen die 

 Verbreitung der Liebhaberei. Da die Änderungen aber meist eine 

 neue und bessere Auffassung von dem Tiere in sich schliefsen, so 

 sollten sie von denkenden Menschen stillschweigend angenommen 

 werden. Eine schärfere Kritik über systematische Manuskripte kann 

 für das Ansehen der Entomologie nur wünschenswert erscheinen. 



Römermuseum. Hildesheim, den 13. April 1903. 



Briefkasten. 



Herrn Dr. P. Sch. in K. — Zu einer richtigen Determination gehört 

 ganz unbedingt der Autorname. Wenn also Ihnen bei Losen , die Sie 

 kauften, Tiere zugesandt wurden, die zwar Gattungs- und Artname, aber 

 keine Aütorenangabe zu letzterem trugen, so können Sie solche unstreitig nach- 

 träglich vom Verkäufer verlangen. Und wir raten Ihnen auch dazu. 



Herrn K. L. in B. — Wozu denn Krakehl! Bedenken Sie den 

 „Splitter": 



Weise schätzen hoch einander, 

 Kluge gleicher Vorteil eint, 

 Dumme scheuen eins das ander', 

 Narren sind sich spinnefeind. 



*) Die Schriftleitung der Insekten-Börse steht bekanntlich auf dem ent- 

 gegengesetzten Standpunkte, sie tritt für sprachliche Reinheit ein und stellt 

 diese über die Unwandelbarkeit des Artnamens. Schaufuüs. 



