— 189 — 



schiede anzuführen. Die Passaliden stellt Kolbe unter seine Hete- 

 rorrhabden, Gangibauer unter die Lamellicornier neben die Lucanini. 

 Die Heteromeren bilden bei Gangibauer eine den Staphylinoiden, 

 Diversicorniern, Phytophagen, Rhynchophoren und Lamellicorniern 

 gleichwertige Abteilung, Kolbe stellt sie als Gruppe unter seine 

 Heterorrhabden (nicht wie Gangibauer in „Münch. Kol. Zeitschr.", j 

 Bd. 1, 1903, S. 282 irrtümlich behauptet, zu den Anchistopoden). 

 Während Kolbe die Chrysomeliden, Cerambyciden und Bruchiden 

 mit den Languriiden , Erotyliden, Endomychiden etc. zu seiner Ab- . 

 teilung Anchistopoda vereinigt, bildet Gangibauer aus den drei zu- ! 

 erst genannten Familien eine besondere Familienreihe Phytophaga. 

 Die Coccinelliden figurieren bei Kolbe ebenfalls unter den Anchisto- 

 poden, bei Gangibauer unter den Diversicorniern. Die Rhyncho- j 

 phora bilden nach Kolbe, wie schon oben angegeben, die am voll- 

 kommensten ausgebildete Gruppe der Käfer, während nach Gangibauer 

 den Lamellicorniern diese Stellung zukommt. S. Schg. 



Literarisches. 



Smithsonian Institution. United States National Museum. 

 Bulletin No. 52. List of North American Lepidoptera etc. by 

 Harrison G. Dyar. (XIX und 723 Seiten.) Washington, 1902. 



Unter Beihilfe von Fernald , dem verstorbenen Hülst und 

 August Busck hat Dr. Dyar eine schwierige Aufgabe in zufrie- 

 denstellender Weise gelöst, indem er eine Liste aller bekannten 

 Schmetterlinge Nord - Amerikas herausgegeben hat. Es sind | 

 6 62 2 Arten Grofs- und Kleinschmetterlinge aufgezählt. Die 

 Arbeit der Zusammenstellung ist eine sehr mühsame gewesen. 

 Das Werk ersetzt die voraufgehenden Listen von Morris, Grote, 

 William H. Edwards, Strecker und Smith. Die Zahl der Arten 

 steht hinter den im letzten Katalog der paläarktischen Schmetter- 

 linge von Staudinger und Rebel genannten um etwa ein Drittel ; 

 zurück. Teilweise erklärt sich dies daraus, da fs das Gebiet des 

 Kataloges von Staudinger und Rebel umfangreicher ist, teilweise 

 aus der noch mangelhaften Kenntnis der nordamerikanischen 

 Tineidenfauna. Rücksicht mufs auch auf die Tatsache genommen 

 werden, dafs erst seit Ende der 50er Jahre die Amerikaner selbst 

 das Studium ihrer Schmetterlingsfauna ernstlich in die Hand ge- 1 

 nommen haben und dafs sie durch europäische Beschreibungen i 

 ihrer Arten, besonders durch den „British-Museum-Catalogue" von 

 Francis Walker, eher in der Erkenntnis der Arten gehindert als 

 gefördert worden sind. Die Identifizierung der durch Walker 

 ungenügend beschriebenen Arten und Gattungen war eine Arbeit, 

 welcher sich die Amerikaner selbst unterziehen mufsten, um 

 endlich Klarheit über die Spezies zu bekommen, die schon be- 

 nannt oder noch zu benennen waren. Diese Arbeit, die in den 

 Jahren 1867 — 1868 von Grote und Robinsons, noch bei Leb- 

 zeiten Walkers, angefangen wurde, findet erst in diesem Katalog 

 ihren vorläufigen Abschlufs. In der Geschichte der lepidoptero- 

 logischen Literatur stehen die Arbeiten von Walker beispiellos 

 da. Nicht nur, dafs die Arten ungenügend beschrieben waren, 

 auch auf die generischen Bestimmungen konnte man sich nicht 

 verlassen. Schon vor Jahren kam ich zu der Überzeugung, dafs 

 ein Studium der Arbeiten Walkers sich nicht lohnte, und es ist 

 auch von Stäl vorgeschlagen worden, sie zu ignorieren; leider 

 ist ein solch e r Vorschlag aber unannehmbar, und zwar ebenso- 

 wohl vom allgemeinen Prioritätsstandpunkte aus, als auch in An- 

 betracht dessen, dafs Walkers „Typen" in einem Museum von 

 der Bedeutung des britischen aufbewahrt sind. Die unvermeid- 

 lichen Streitigkeiten, die durch den persönlichen Eigennutz und 

 aus dem Charakter der amerikanischen Lepidopterologen sich von 

 selbst ergaben , haben den Kampfplatz der Nomenclatur von 

 Amerika nach den Hallen des britischen Museums verlegt. Die 

 Walkerschen Schmetterlinge waren ursprünglich nicht als Typen 

 bezeichnet, sondern staken in den Kästen über den , aus den 

 Listen des britischen Museums geschnittenen gedruckten Namen. 

 Noch dazu wurde die Walkersche Sammlung im Anfange der 80er 

 Jahre durch Butler der allgemeinen Sammlung einverleibt, und 

 dieses r bevor unparteiische amerikanische Autoritäten die Arten 

 genügend untersucht hatten. Walker selbst hatte unbefugte Ände- 

 rungen vorgenommen. Das Stück, welches Walker als Hormisa 

 absorptalis 1859 beschrieb, war nach der Gattungsbeschreibung 

 und unserer eigenen Aussage von 1867- ein etwas abgeriebenes 



Exemplar von Epizeuxis emula. Nun heifst es, dafs ein Stück 

 von Lithognatha nubilifacia über diesem Namen als Walkersche 

 Type steckt. (Proceedings American Philos. Society, p. 429, 

 1895.) Aus diesem Beispiel kann man sich ein Bild von dem 

 fruchtbaren Streitboden machen, der durch Walkers Arbeiten ent- 

 standen ist. Die Gattung Hormisa wird zu Unrecht in den 

 amerikanischen Katalogen weitergeführt. Hätte nur ein strenger, 

 gewissenhafter Entomolog, wie Fernald es einer ist, die ameri- 

 kanischen Arten vollständig im britischen Museum untersucht, 

 bevor sie durch Butler umgeordnet wurden, so würden unend- 

 licher Ärger. Fragen und Tintevergiefsen erspart worden sein. 



Der Dyarsche Katalog erlaubt uns zum ersten Mal einen 

 Vergleich zwischen den amerikanischen und europäischen ver- 

 wandten Faunen. An leitenden Gattungen der Noctuiden ist 

 die amerikanische Fauna hinsichtlich der Arten voraus. Catocala 

 hat in Amerika schon 102 beschriebene Arten, während im ganzen 

 Staudingerschen ITaunengebiet nur etwa die Hälfte vorkommt. 

 Und in Amerika leben sie viel gedrängter zusammen. Man 

 kann an einem Abend in den Oststaaten bequem 20 Arten von 

 Ordensbändern fangen. 



Die Ausstattung des Dyarschen Kataloges ist eine sehr gute. 

 Druck und Papier sind nur zu rühmen. Allzuviel Druckfehler 

 sind — in Anbetracht des Umfanges der Arbeit — nicht zu 

 verzeichnen, einige lieCsen sich jedoch nicht vermeiden. Ich 

 komme vielleicht später auf eine eingehendere Kritik des an- 

 gewandten Systems, der Nomen claturf ragen etc. zurück. Jeden- 

 falls sei dem Verfasser fürs erste volles Lob ausgesprochen für 

 die glückliche Vollendung seiner mühevollen, man kann wohl 

 sagen, epochemachenden Arbeit, die bestimmt ist, das Interesse 

 des Auslandes auf die amerikanische Fauna zu lenken. 



Roemer-Museum, 29. Mai 1903. A. Radcliffe Grote. 



Eiitomologlsche jSlitteiliuig;. 



Unter der Überschrift: Zwei neue Macro = Lepidopterenformen 

 beschreibt W. Trautmann, Ober-Uhna, in Nr. 20 der Entomol. 

 Zeitschrift eine Aberration von Xylomiges conspicillaris und nennt 

 dieselbe var. grisea. — Eine solche Aberration wurde von mir zu- 

 erst und zwar in Nr. 46 der Insekten-Börse, Jahrgang XIII. 1896 

 beschrieben. Weiter wurde über dieselbe von mir in der Hl. 

 Wochschr. f. Ent. 1896, L, gesprochen, so dafs dieselbe wohl kaum 

 mehr als „neue Form" aufgestellt werden darf. — 



W. Trautmann haben die zitierten Schriften jedenfalls nicht zur 

 Einsicht vorgelegen, und er hat bei der Beschreibung nur den neuen 

 Katalog von Staudinger- Rebel 1901 zu Rate gezogen. In diesem 

 ist freilich die Abart nicht einmal genannt, geschweige denn 

 beschrieben, jedenfalls aber dies nicht aus dem Grunde, dafs das 

 Tier als neue Form nicht bemerkenswert erscheint. 



H. Gauckler, Karlsruhe i. B. 



Briefkasten. 



Herren T. v. B. in H., Prof. E. in P. — Verbindlichsten Dank! 

 Herrn Dr. Th. S. in E. — Zunächst ist Will. Marshall „Das Leben 

 und Treiben der Ameisen" zu nennen (Leipzig, Rieh. Freese, 1889); das 

 Buch bietet eine vorzügliche, gemeinverständliche Zusammenstellung. Wei- 

 teren populär gehaltenen Stoff bieten die von demselben Verfasser herausgege- 

 benen „Tierstaaten" (Leipzig, Herrn. Seemann Nachf., 1902, 3 Mk.) und „Gesellige 

 Tiere", Hocbschulvoiträge (Leipzig, Dr. Seele & Co. 1902, einzeln käuflich 

 ä 30—60 Pf.). Weiter: A. Forel, „Die psychischen Fähigkeiten der Ameisen" 

 (München, Ernst Reinhardt, 1901, l 1 /» Mk.); Erich Wasmann, „Kritisches 

 Verzeichnis der myrmekophilen und termitophilen Arthropoden" (Berlin, 

 Felix L. Dames, 1894), hierin ist auf 54 Seiten Ameisenlite ratur genannt. 

 Vieles kann Linen Wasmann „Die zusammengesetzten Nester und die ge- 

 gemischten Kolonien der Ameisen" (Natur und Offenbarung 1891, Münster, 

 auch Sep. !) bieten. Ferner von demselben: „Gibt es Arten, die heute noch in 

 der Namensentwicklung begriffen sind?" usw. (Biolog. Centralbl. 1901; Refe- 

 rat Ins.-B. 1902 No. 14) und Karl Escherich „Zur Anatomie und Biologie 

 von Paussus turcicus" (Zoolog. Jahrbüch. XU. 1898). Schließlich können 

 Sie Insektenbörse 1902 No. 3, 30, 46, 47 einsehen. — Das wird für ober- 

 flächliche Orientierung genügen, zumal Sie in den verschiedenen Aufsätzen 

 und Werken ja weitere Literaturangaben finden. — Wollen Sie eingehender auf 

 die Biologie usw. der Ameisen eingehen, dann müssen Sie die Zoologischen 

 Jahresberichte der Zoologischen Station zu Neapel von 1902 rückwärts nach 

 der Literatur durchsehen. 



