274 — 



Arten im neuen Erdteile dasselbe Verbreitungszentrum haben wie 

 die Negerbevölkerung, und dafs man anzunehmen gezwungen ist, 

 dafs das Erscheinen der Käfer mit dem unfreiwilligen Erscheinen 

 der Schwarzen in Südamerika zusammenhängt. Mit ihren Baulich- 

 keiten und Hausgeräten hätten die jahrzehntelang zu Millionen ein- 

 geführten Sklaven die Käfer mitgebracht, die sieh so eingebürgert 

 hätten. — Lesne beschäftigt sich dann noch mit der Bostrychiden- 

 fauna Madagaskars und stellt fest, dafs sich dieselbe gegenwärtig, 

 soweit bekannt, folgendermafsen zusammensetzt: 9 Arten sind 

 endemisch, 11 Arten kommen gleichzeitig in Afrika und Madagas- 

 kar vor, 5 Arten gleichzeitig in Südostasien und in Madagaskar, 



2 Arten gleichzeitig in Südostasien, Afrika und Madagaskar und 



3 Arten sind Kosmopoliten. Auch diese Mischung führt der Ver- 

 fasser auf die Menschen zurück. Die die Insel bewohnenden Ban- 

 tuneger (Sakalaven) und die indopolynesischen Hovas haben die 

 afrikanischen und südostasiatischen Arten der Bostrychiden mitge- 

 bracht. — Es wird sich gegen Lesnes Anschauungen wenig ein- 

 wenden lassen; die altbekannten Faktoren für die geographische 

 Verbreitung der Insekten, der überseeische Handel und der Trans- 

 port von Holz und Früchten durch das Meer, werden dadurch in 

 ihrem Werte nicht beeinträchtigt. 



Schleswig- Holstein ist eine derjenigen Gegenden Deutschlands, 

 über deren Insektenfauna verhältnismäfsig wenig geschrieben bez. 

 gedruckt worden ist; gern ist es deshalb zu begrüfsen, dafs der 

 „Eiitomologische Verein zu Hamburg-Altona" sich entschlossen hat, 

 ein von seinem Vorsitzenden Laplace verfafstes, ausführliches Ver- 

 zeichnis der Hamburger Lepidopteren in Druck zu geben. Dieser Pian 

 hat Georg War necke veranlafst, eine Übersicht über die hierfür in 

 Frage kommende Literatur und eigene Beobachtungen zusammenzu- 

 stellen (Heimat XIII. 8), dies in der Erwartung, dafs auch andere Lands- 

 leute dadurch angeregt werden, ihre Erfahrungen zu veröffentlichen. 



Was ein tüchtiger Lepidopterolog auf faunistischem Gebiete 

 leisten kann, zeigt die neueste Arbeit Pastor B. Slevogts ,,Die 

 Grofsschmetterlinge Kurlands mit Berücksichtigung Kownos, Liv- 

 lands und Estlands" im Archiv der Kurländischen Gesellschaft für 

 Literatur und Kunst, Mitau, 1903. Die Lepidopterenfauna Livlands 

 ist durch Baron Nolkens, Teich, von Lutzau, die von Estland durch 

 Petersen im allgemeinen bekannt, Kurland ist wieder ein anderes 

 Gebiet, über das nur Spärliches von den genannten Autoren neben- 

 bei mit gebracht worden ist. Slevogt weifs aus seiner Heimat 

 nicht weniger als 840 Arten aufzuzählen, er berichtet über deren 

 Lebensweise, ihre Lebensgewohnheiten, ihre lokalen Variationen, 

 über einige auffallende Beobachtungen, und gibt schliefslich eine 

 vergleichende Tabelle über das Vorkommen der Falter in den ein- 

 zelnen der genannten Provinzen (Kurland, Livland, Estland und Kowno). 



„Grobe Mifsstände im naturwissenschaftlichen Lager" betitelt sich 

 ein Aufsatz des Ornithologen Wilh. Schuster (Giefsen-Mainz) in 

 „Natur und Haus" (XI. 20). Es ist manches Richtige darin, darum 

 erwähnen wir ihn hier, unrichtig ist aber zunächst der gewählte 

 Publikationsort. Wenn man jemandem eine Strafpredigt halten will, 

 so wird man dies nicht in seiner Abwesenheit tun und so weifs 

 man nicht recht, was W. Schuster damit bezweckt, die Fachge- 

 lehrten vor einem ausschliefslich aus „Naturfreunden" zusammenge- 

 setzten Forum abzukanzeln. „Natur und Haus" ist ein tadellos re- 

 digiertes, erstklassiges, naturgeschichtliches Unterhaltungsblatt, das 

 seinem Titel voll und ganz gerecht wird; von denen aber, die in 

 der Lage sind, grobe Mifsstände abzustellen, wird die Zeitung — 

 nicht etwa, weil sie aus ihr nichts lernen können, sondern — 

 wegen der grofsen Wust von Literatur, die sie ohnehin „geniefsen" 

 müssen, kaum gelesen werden. — Uns Entomologen geht aus dem 

 Schusterschen Aufsatze zweierlei an: „Der Mi fsbrauch der lateini- 

 schen Namen in fachwissenschaftlichen wie in Liebhaberblättern" 

 und „die Sucht, neue Namen aufzustellen". Im ersteren Thema 

 kann dem Verfasser kein Insektenkenner Recht geben, wenn er 

 schreibt: „Man kann immer in solchen Fällen, wo in einem ganzen 

 Artikel nicht eine einzige Stein-, Pflanzen- oder Tierart mit dem 

 deutschen Namen benannt ist, auf zwei Arten von Autoren schliefsen : 

 Entweder auf einen Fachwissenschaftler, der sich so sehr in die 

 lateinischen Namen hineingelebt hat, dafs er ganz in ihnen aufge- 

 gangen ist — dabei aber auch (mitunter recht pedantisch geworden) 

 unstreitig den Sinn für das Volkstümliche verloren hat; oder auf 

 einen Laien, der mit dem Fremden prahlen und prunken, d. h. 

 sich den Anstrich eines wissenschaftlich sehr Gebildeten geben will. 

 Die, welche für die lateinische Nomenklatur eintreten, bedenken 

 nicht, dafs sie im Grunde doch der alte zopfige Rest einer früheren 



Zeit ist, wo man die ganze Wissenschaft lateinisch betrieb; ausl 

 dieser Zeit hat sich nur noch die lateinische Benennung der ArtenJ 

 erhalten." „Es ist ferner gänzlich falsch, wenn gesagt wird, die 

 lateinische Bezeichnung benenne eine Art genauer und sicherer.l 

 Diese Anschauung kann nur einer Unklarheit über das Verhältnis] 

 der lateinischen zu den deutschen Namen entspringen; es gibt] 

 für manche Tierart ein Dutzend lateinischer Namen und darüber,! 

 und jeder selbständige Naturforscher gebraucht — leider — ge- 

 wöhnlich einen anderen neuen lateinischen Namen; damit fällt aucl 

 die Internationalität der lateinischen Namen weg. Dagegen hatl 

 z. B. jede Vogelart einen allgemein giltigen und verständlichen,! 

 festen und somit am sichersten bezeichnenden deutschen Namen."} 

 „Und wenn eine grofse Reihe von Fischen, Käfern, Schmetterlingen] 

 usw. nur lateinische und noch keine deutschen Namen hat, so ist! 

 das ein Fehler, ein Mangel, eine Mifs Wirtschaft ; sie erklärt sich] 

 nur daraus, dafs die betr. Disziplin noch nicht Eigentum der Volks- 

 wissenschaft geworden, sondern ganz und lediglich noch ein Stück] 

 toter Büchergelehrsamkeit ist. Das, was ich also zur Beachtung ] 

 allerseits fordere, ist, die Pflanzen- und Tierarten deutsch zu be-j 

 nennen und den lateinischen Namen in Klammern daneben zv 

 setzen." — Es ist in diesen Worten ebensoviel Falsches enthalten, 

 als Wahres. Was für die Vogelkunde anwendbar sein mag, das 

 läfst sich nicht so ohne Weiteres auf die gesamte Naturgeschichte 

 verallgemeinern. Darüber besteht für jeden, der sich viel und ein- 

 gehend mit den Tieren verschiedener Ordnungen beschäftigt hat,j 

 kein Zweifel, dafs der lateinische Name, selbst wenn er in einer 

 seiner Synonyme angewendet wird, international sofort verständlich] 

 ist, während der (in vielen Fällen in den einzelnen Ländern odei 

 Provinzen verschiedene) deutsche, französische, englische, jedesmal 

 3 / 4 der Fachleute unverständlich bleibt; es wird auch keinem Fach- 

 manne einfallen, das altbewährte Einfache und Praktische (,,dei 

 alten zopfigen Rest") mit dem unpraktischen Neuen zu vertauschen] 

 das uns nie etwas Einheitliches bieten kann, weil es an der 

 Sprachgrenzen und den Verbreitungsgebieten der Tiere Halt machei 

 mufs. Es gibt nun einmal grofse Gebiete der Wissenschaft, diej 

 nie volkstümlich werden können und die allezeit tote Büchergelehr-, 

 samkeit bleiben werden, und dazu wird ein gut Teil der S} T 8te- | 

 matischen Naturgeschichte immer gehören. Als eine „Mifswirt- 

 schaft" wird man es schwerlich empfinden, dafsTausende von Klein- 

 käfern, Fliegen, Wanzen usw., die sich weder besonders schädlich] 

 noch nützlich zeigen, die so klein sind, dafs ihre Formen undij, 

 Farben dem unbewaffneten menschlichen Auge nicht erkennbar sind, iL 

 keine deutschen Namen haben. Auch diese deutschen Namen jji 

 würden nichts anderes werden, als „ein Stück toter Büchergelehiaft 

 samkeit" — Aber richtig ist es, und das haben wir schon wiedeifil' 

 holt betont, den deutschen Namen mehr Beachtung zu schenkeMfr, 

 Da gibt es in Schulnaturgeschichten und populären Schmetterling™ 

 und Käferbüchern für manche der auffälligeren Tiere noch haattu 

 sträubende Übersetzungen der lateinischen Namen, statt dafs mal ih 

 einen auf die Lebensweise begründeten deutschen schafft ; wir bJtl 

 sitzen weiter noch keine Zusammenstellung aller der Namen, mlrf 

 denen das Volk in den verschiedenen Gegenden der deutsch-sprac 

 liehen Gebiete die ihm ins Ä.uge fallenden einzelnen Insekten b 

 legt. Es kann auch ohne weiteres zugegeben werden, dafs fi 

 manchen Fachausdruck recht gute deutsche Worte vorhanden si 

 deren sich die Schriftsteller mehr erinnern könnten. 



Beachtlicher ist für die Entomologen das alte, aber immi 

 neue und berechtigte Klagelied über die Sucht, neue Namen auf-l 

 zustellen. „Diese Sucht beherrscht unsere Wissenschaft heute tat 

 sächlich wie ein böser Teufel (es spielt dabei unzweifelhaft m 

 der Ehrgeiz mit, ein „Art" selbst benannt zu haben)." „Und wozi 

 dient dieses beständige Aufstellen neuer Arten und Abarten? Zur Zen 

 splitterung der systematischen Artenreihe bis ins Einzelnste un< 

 Kleinste, zur wissenschaftlichen Kleinigkeitskrämerei, zur sophistifli, 

 sehen Spintisierung, und damit zur Unvolkstümlichkeit." „Wisseiii 

 schaftler, welche so mit Lust und Wonne die Arten zersplittern 

 arbeiten rein handwerksmäfsig; sie glauben, dem Schema, der 

 schablonenhaften System zuliebe, Scheidungen in die Natur hinein . 

 tragen zu müssen, welche in dieser tatsächlich gar nicht existiere) 

 Sie verstehen nicht das Grofse, Natürliche in den Lebenszusammer 

 hängen, sondern richten Trennungen auf, stellen Verbindungen he 

 nach kleinen menschlichen Gesichtspunkten. Es freut mich g< 

 radezu, dafs es ihnen nicht immer gelingt. Es geht dies z. Ij 

 partout nicht an bei den Flufsmuscheln (Unio), einem der schwi<i 

 rigsten Kapitel für den tendenzgetreuen Schematiker, der überai 



lud r 

 ferfaj 



I T) 



ITfiii 



