— 324 - 



kannt geworden, bevor man deren Zusammengehörigkeit zu einem 

 Ganzen, zu einer Art und den Umfang dieser letzteren kannte, und 

 sehr oft war es zweckmäfsig, solche neuerkannte „Splitter" zu 

 benennen und damit die anderen zu einem Ganzen vereinigen zu 

 können. Wenn ich z. B. letzthin meinen Carabus violaceus pro- 

 vincialis aufstellte, so geschah es eben gerade deshalb, um die süd- 

 österreichischen, tirolischen und oberitalienischen Formen durch 

 dieses geographische und morphologisch sehr natürliche neue Glied 

 mit den französischen und spanischen Formen zu verbinden und die 

 bisher bestandene Kluft zwischen diesen beiden Formenreihen zu 

 überbrücken, also auch hier keine Zersplitterung, sondern im Gegen- 

 teil eine Ergänzung der systematischen Artenreihe, welche freilich 

 eben nur derjenige würdigen kann, welcher das nötige Material 

 zum Studium derselben besitzt. 



Schuster schreibt ferner, dafs solche Leute, welche immer 

 neue Arten und Varietäten aufstellen, das „Grofse, Natürliche in 

 den Lebenszusammenhängen nicht begreifen". Gerade wer z. B. 

 die Caraben nicht als blofses Sammelobjekt betrachtet, sondern von 

 einem höheren Standpunkte aus, der mufs zur Überzeugung kom- 

 men, wie notwendig es ist, solche Lokalrassen aufzustellen, indem 

 dieselben nicht blofs zufällige oder von den Menschen „erfundene" 

 Formen, sondern im Gegenteil erd geschichtlich oft von gröfstem 

 Interesse sind und auch ihre erdgeschichtliche Bedeutung haben. 

 Wie viele prächtige Ausblicke eröffnen in dieser Beziehung die 

 Schriften von Lapouge über die Phylogenie des Carabus, nament- 

 lich die letzte Schrift über den „Degre d'evolution du genre Carabus 

 ä l'epoque du pleistocene moyen". Hier können wir ersehen, welch 

 grofse Bedeutung oft unscheinbare Unterscheidungsmeikmale ein- 

 zelner Lokalrassen besitzen und wir können aus solchen Merkmalen 

 oft die interessantesten erdgeschichtlichen Schlüsse zieheu, die sich 

 mit denjenigen der Geologen und Paläontologen decken. Das ist 

 keine „handwerksmäfsige" Arbeit, sondern wirklich wissenschaft- 

 liches Studium. 



Wie schon erwähnt, sind es sehr häufig auch unter den Ento- 

 mologen diejenigen der biologischen Richtung, welche sich über die 

 Zunahme der Namen, über die „trockene Systematik" überhaupt 

 beklagen. Es ist ja eine bekannte Tatsache, dafs ein jeder nur 

 das als wissenschaftlich bezeichnet, was speziell ihn am meisten 

 interessiert. In dieser Beziehung sind aber entschieden die Syste- 

 matiker toleranter. Sie begreifen ganz gut, dafs auch die biolo- 

 gische Forschung, die ja in der letzten Zeit mehr in Mode gekom- 

 men ist, ihre Berechtigung hat und lassen „jeden nach seiner 

 Fasson selig werden". Umgekehrt aber haben viele Biologen kein 

 Verständnis für die Arbeit der Systematiker und nennen dieselbe 

 sogar „unwissenschaftlich", und doch scheinen mir zu biologischen 

 Studien gediegene systematische Kenntnisse unerläfslich, sonst 

 läuft der betreffende Forscher Gefahr, auf einzelne spezielle Fälle 

 unrichtig zu generalisieren oder seine Beobachtungen auf ein und 

 dasselbe Tier zu beziehen, während es sich um nahe verwandte, 

 aber doch verschiedene Arten handeln kann. 



Was die Bemerkung anbetrifft, die Beschreibung der zahlreichen 

 Arten und Varietäten führen zur Unvolkstümlichkeit der Entomologie, 

 so möchte ich doch fragen, ob sich die andern Wissenschaften 

 darum bekümmern, ob ihre Errungenschaften volkstümlich seien 

 oder nicht? Auch hier arbeiten die Gelehrten meist im stillen 

 Kämmerlein unbekümmert um solche Dinge und vertiefen sich in 

 ihre Studien. Was davon für den grofsen Haufen verständlich ist, 

 wird „volkstümlich", die Hauptsache aber bleibt Eigentum der be- 

 treffenden Gelehrten, welche dasselbe auch nur allein verwahren 

 können als die Frucht ihrer Studien, sonst ist es auch keine Wissen- 

 sehaft mehr, wenn es ohne Studium, gleichsam mit der Muttermilch 

 eingesogen werden kann. 



Volkstümlich kann die Entomologie schon deshalb nie werden, 

 weil man eben studieren mufs, wenn man nur einigermafsen in 

 dieses enorme, unerschöpfliche Gebiet eindringen will und das be- 

 hagt eben dem grofsen Haufen nicht. Wer gerne der Sammelwut 

 fröhnen und doch nicht studieren will, der sammelt lieber Brief- 

 marken und Ansichtspostkarten. Die Briefmarkenkunde, das wäre 

 also so eine ideale, volkstümliche „Wissenschaft", die das Gehirn 

 nicht zu sehr anstrengt. 



Ich habe allerdings schon öfters mit Freuden das Bestreben 

 der Redaktion der „Insekten-Börse" konstatiert, in der Entomologie 

 zu tage tretende Übelstände und Auswüchse zu rügen und zu 

 entfernen und derselben den Rang einer Wissenschaft zu wahren, 

 aber es kommt mir doch manchmal vor, als bekümmere man sich 



ein wenig zu sehr um das Urteil von rechts und links. Die Ento- 

 mologie ist eine Wissenschaft so gut wie jede andere, vielleicht 

 gerade infolge des ganz phänomenalen Formenreichtums eine der 

 schwierigsten und es ist sehr oft gerade dieser letztere Umstand 

 schuld daran, dafs unsere Wissenschaft von manchem Zoologen ein 

 bifschen über die Schulter angesehen wird, eben weil er das unbe- 

 queme Gefühl hat, dieses enorme Gebiet nicht überblicken zu kön- 

 nen und deshalb lieber das ganze „Gesindel" einfach ignoriert, nach 

 dem Grundsatze, „was ich nicht weifs, macht mir nicht heifs." 

 Aber könnte man nicht auch hie und da den Spiefs umkehren und 

 sagen: „und das will ein Zoologe sein, der die ganze enorme Über- 

 zahl der tierischen Wesen einfach ignoriert?" Wer über die aller- 

 dings zahlreichen Arten- und Unterarten-Namen die Nase rümpft, 

 hat eben keine Ahnung, wie endlos viele Formen es gibt und wenn 

 die hervorragendsten Entomologen, die meistens fast lebenslänglich 

 ihren entomologischen Studien obliegen, sich veranlafst sehen, so 

 viele Namen zu kreieren, so können nur diese über die Notwendig- 

 keit dazu urteilen, nicht aber Fernerstehende, geradeso, wie es in 

 andern Wissenschaften auch der Fall ist. Andere Verhältnisse 

 herrschen auf andern Gebieten der Zoologie, wieder andere in der 

 Botanik. Was auf ein Gebiet anwendbar ist, pafst nicht auf 

 alle andern, und was auf jedem derselben zweckmäfsig ist, das kann 

 nur der Forscher beurteilen, welcher sich in das betreffende Fach vertieft. 



Zweck unserer entomologischen Studien aber ist, die Insekten- 

 welt nach allen Richtungen zu erforschen. Lafst uns dieses Ziel 

 verfolgen unbekümmert um Lob oder Tadel von rechts oder links. 

 Lafst uns aber auch in toleranter Weise alle Arbeit anerkennen, 

 welche gediegene Beiträge zu dieser Aufgabe liefert, sei es auf 

 systematischem oder biologischem Gebiete. Das ist die beste För- 

 derung der hehren Entomologie. 



Eutomologisehe Mitteilungen. 



Zecken und Dornen sind zwei Übel, unter denen die hie- 

 eigen Camp- und Waldarbeiter und nicht zum wenigsten auch der 

 Sammler sehr zu leiden haben. Während indessen die Dornen das 

 ganze Jahr hindurch belästigen, sind die Zecken und Herbstgras- 

 milben nur in der trockenen Jahreszeit besonders häufig, also im 

 Winter, von Juni bis September. Jn dieser Zeit bilden sie eine 

 wahre Plage für den zoologischen Sammler, der oft mehr von diesem 

 Ungeziefer in den Kleidern und der Haut mit von der Jagd bringt, 

 als Insekten in den Sammelgefäfsen. 



Man unterscheidet hier aufser der erbsengrofsen Schildkröten- 

 zecke 3 Arten, welche an den Menschen gehen. 1. Garrapata, 4 

 bis 5 mm lang, 2. Ladilla, 2 mm lang, 3. Poloorin, von nur l ] 2 mm 

 Länge. Garrapatas giebts in Menge, Ladillas in grofser Menge und 

 Poloorin in Unmenge. Diese letzteren sind auch die unangenehm- 

 sten. Sie bohren sich fest in die Haut, wo sie ihrer Kleinheit 

 wegen nicht gefunden und ausgezogen werden können, verursachen 

 heftiges Jucken, welches oft die ganze Nacht den Schlaf verscheucht 

 und durch das Kratzen, das man nicht lassen kann, entstehen wunde 

 Stellen und Geschwüre. 



Als bestes Gegenmittel bewährte sich sofortiges Wechseln der 

 Kleider nach der Exkursion, Abwaschen des Körpers und Einreiben 

 mit Lanolin oder Fett. 



Dornen haben mindestens zwei Drittel aller Waldbäume (oder 

 besser Buschbäume, denn schöner Hochwald isf hierzulande, vom 

 Gran-Chaco abgesehen, sehr selten). Und was für Dornen sind das! 

 Es gibt solche mit einem und mit zwei Widerhaken, nadeldünne 

 und fingerdicke, runde, eckige und messerflache, solche von einigen 

 Millimeter Länge und solche, die bis 1 Fufs lang werden. Ich 

 habe in diesen Buschwäldern in 3 Wochen 2 Anzüge zu Fetzen 

 zerrissen, natürlich auch manche Schmarre an den Händen und 

 im Gesicht mitnehmen müssen. 



Gefährlicher als diese Baum- und Strauchdornen sind für das 

 Schmetterlingsnetz die Widerhäkchen von den Früchten einiger Un- 

 krautarten und einer Grasart, welche sich überall vorfinden, indessen 

 nur im Herbste, zur Zeit der Reife, lästig werden. Dieselben bleiben 

 zu Hunderten am Netz hängen und kletten dasselbe zu einem un- 

 entwirrbaren Knäuel zusammen. 



Im Chaco bedeckt oft eine Art Schwertgras weite Strecken, 

 das seiner Dichtigkeit und äufserst scharfen und • harten Dorner 

 wegen ein Eindringen in diese Flächen unmöglich macht. Es hai 

 aber schöne Blüthen und zwischenher stehen auch andere Blumen 

 welche von Insekten besucht werden. 



I 



