lieh gereinigt waren, daher andere Farbeneffekte darboten, als sie 

 in der Wirklichkeit existierten* — 



Aufser den schäbig aussehenden kommen mitunter tat- 

 sächlich schäbige Exemplare vor. Dies sind zumeist die über- 

 jährigen, manchmal aber auch diesjährige Stöcke, welche unter der 

 Ungunst des Wetters oder der Lebenslagen stark zu leiden hatten. 

 Solche Stücke bleiben, noch so gut gereinigt, schäbig und sind an 

 dem verwitterten Aussehen der Ober- und der Unterseite leicht zu 

 erkennen. 



. Hier sei bemerkt, dafs gerade solche abgeschundene Stücke 

 darauf hindeuten, es müsse die Grundfarbe der Flügeldecken bei 

 allen Rassen des C. monilis die schwarze Farbe sein, auf welcher 

 Grundfarbe dann, die eigentlichen, ebenso variablen als schonen 

 Farbentöne mit ihrem Glänze und Schmelz gleichsam aufgetragen 

 erscheinen. Diese Farbenauflagen sind mitunter nur wie hingehaucht 

 und bedecken die schwarze Grundfarbe nicht vollständig. Man hat 

 dann Stücke mit blauschwarzer, grünschwarzer, violett schwarzer 

 Scheibe der Decken, wenn nämlich das Schwarz vorherseht; 

 schlagen aber Blau, Grün, Yiolett vor, dann ist die Scheibe schwarz- 

 blau, schwarzgrün, schwarzviolett; verdecken sie jedoch die schwarze 

 Grundfarbe vollständig, dann ist die Scheibe blau, grün, violett. — 

 Dies gilt von den Tieren, deren Oberseite, insbesondere die Flügel- 

 deckenscheibe nichtmetallische Farben trägt. Metallisch gefärbte 

 Stücke scheinen eine doppelte Farbenauflage über der schwarzen 

 Grundfarbe aufzuweisen. Hier gehe ich von der Wahrnehmung aus, 

 dafs schwächer verwitterte Tiere ihren Grünbronze-, Gold- oder 

 Purpurglanz, also die oberste, zarteste und schönste Schichte der 

 Färbung öinbüfs und es wird dann nur eine mehr oder minder 

 schmutzige kupferige oder grünkupferige Farbschichte sichtbar, indes 

 die schwarze Grundfarbe noch immer verdeckt bleibt. Stark ver- 

 witterte Stücke hülsen aber auch diese Kunpferschichte ein und 



das Schwarz kommt auch hier mehr oder weniger zutage. 



(Fortsetzung folgt.) 



über aberrative Formen von Zjgaeiia meliloti 



Esp. (?) 



Von B. Slevogt-Bathen. 



Die iü Nr. 14 vom 15. Oktober 1905 der „Züricher Societas 

 entomologiea" gemachten Mitteilungen des Herrn H. Gau ekler über 

 Zygaena carniolica Sc. veranlassen mich, dem verehrten Leser der 

 Insekten-Börse einige merkwürdige Exemplare von Zygaena meliloti 

 Bsp. vorzuführen, die in meiner Sammlung stecken. Das (?) deutet 

 darauf bin, dafs ich bei genauerem Vergleichen mit Vertretern an- 

 derer Arten zweifelhaft geworden bin, ob man genannte Stücke, 

 deren in diesen Zeilen ausführlicher Erwähnung geschehen soll, 

 wirklich zu meliloti rechnen darf? 



Zunächst einige beiläufige Bemerkungen! Während Kokken 

 (siehe Lepidopterologische Fauna von Estland, Livland und Rufs- 

 land, Seite 99) in Livland und Estland die Beobachtung gemacht 

 hat, dafe diese Art dort nur unbedeutend in der Gröfse der roten 

 Flecke der Vorderflügel ■ ändert, zeigen die von mir bisher in Kur- 

 land (dessen N. als Flugort überhaupt noch gar nicht Erwähnung 

 tut), gefangenen Tiere recht bedeutende Abweichungen in bezug 

 auf Gesamtgröfse, wie auch auf Umfang genannter Flecke. Wahr- 

 scheinlich gehören die hier fliegenden 12—13 mm spannenden 

 Stücke, mit breitem Saume der Hinterflügel wohl zu der in Finn- 

 land beobachteten Var. Ehnbergii Beut. Man dürfte sich wohl ver- 

 anlafst fühlen, sie nach der von erwähntem Entomologen gegebenen 

 Determination: minor, alis anticis maculis minoribus, posticis mar- 

 gme late nigris — dahin zu ziehen. Umgekehrt gibt es bei uns 

 Exemplare von derselben Kleinheit, die sich durch Gröfse der Vor- 

 derflügeifleeke auszeichnen. Petersen vermutet, dafs man. in der 

 in Estland fliegenden meliloti. Esp. eine auffallende und konstant 

 abweichende Lokal form sehen müsse. 



Doch nun zur Hauptsache! Am 10. (23.) Juli 1904 erbeutete 

 ich hinter meinem Garten auf blühenden Scabiosen eine Zygaene, 

 bei der sämtliche Vorderflügelflecke zusammengeflossen waren, wo- 

 durch das Tier lebhaft an purpuralis Br. (pilosellae Esp.) erinnerte, 

 doch mufste sie dem ganzen Habitus nach zu meliloti gehören. 

 Auskunft suchend, fand ich im Werke von Dr. Speiser: „Die 

 Schmetterlingsfauna der Provinzen Ost- und Westpreufsen" auf 

 Seite 37 die Notiz, dafs weiland Pastor Fuchs, Bornich, ein von 

 Wendlandt bei Tapiau gefangenes Stück mit zusammengeflossenen 



Flecken als ab. confusa Stgr. bestimmt habe." Diese Form 

 kommt jedoch nach Staudinger-Rebel nur auf dem Ala-Tau-Gebirge 

 vor. Daher schickte ich den fraglichen Falter zunächst an unseren 

 baltischen Forscher, Herrn Direktor Petersen-Reval und erhielt sm| 

 Antwort, dafs es wohl confusa sein könne. Um nun ganz sicher! 

 zu gehen, liefs ich das Tier nach Wien wandern. Herr Professor] 

 Dr. Hebel, dessen gütigem Bestimmen ich es unterbreitet hatte,! 

 schrieb mir: „Meliloti ab. Besitzt wohl gröfse Ähnlichkeit von: 

 confusa, letztere ist aber gestreckter." Es war also wieder etwas \ 

 Neues. Nun hätte ich mich, auf eine so gewichtige Autorität stützend,"; 

 beruhigen und dem Vieh irgend einen hochtönenden Namen geben- 

 können, wenn es nicht ein Unikum gewesen wäre. Die Sache 

 kommt aber immer besser. Neulich fand ich ganz von ungefähr 

 beim alten Berge-Heinemann auf Seite 41, in bezug auf Zygaena 

 achilleae Esp. folgende interessante Notiz: Die in Rufsland und; 

 Griechenland lebende Var, Kefersteinii H. S. hat fast ganz rote 

 Flügel durch Zusammenfliefsen der Flecken. Die bei Berge 

 auf Tafel 21 , 6 abgebildete Zygaene stimmt gut zu meinem 

 Funde, nur mufs man sich die Flecke zusammengeflossen denken!; 

 Man kann das Vorkommen in Kurland nicht ganz von der Hand 

 weisen, da achilleae im benachbarten Preufsen beobachtet worden 

 ist. Gehen wir weiter. Den 12. (25.) Juli desselben Jahres kam 

 mir in Bathen auf Scabiosen eine Zygaene zu Händea, hoi der 

 Fleck I längs dem Vorderrande zur Spitze hin pfeilförmig ausge- • 

 flössen ist, während die beiden, ziemlich schrägen, getrennten und 

 gleich grofsen Flecke der Mitte auf der Unterseite (selbstverständ- 

 lich der Vorderflügel) durch einen rotbestäubten Längsstreif aus 

 der Wurzel verbunden sind. Hinfcerflügel dunkelkarminrot, mit 

 ziemlich breitem, schwarzblauem Saume. Mit äufserster Reserve ; 

 ziehe ich dieses Tier zur angelicae Ochsh., weil genannte Art;] 

 noch nirgends in den russischen Ostseeprovinzen beobachtet worden l 

 ist. In Preufsen soll sie nach Dr. Speiser, wenn auch sehr selten, | 

 beobachtet worden sein. Endlich möchte ich noch dessen er- : 

 wähnen, dafs Dr. von Lutzau-Wolmar am 10. (24.) Juni an blumigen 

 Abhängen der Bathenschen Pastoratsschlucht zwei Tiere fing, die 

 ich nach Hofmann, Tafel 19, 52b, nur für Zygaena trifolii Esp. ab. 

 confluens Stgr. halten kann. Da genannte Art nach Tengström, , 

 Aurivillius und Reuter in Finnland vorkommt, von Petersen und ' 

 meiner Wenigkeit auch in den baitiscüen Provinzen beobachtet worden 

 ist, kann confluens ebenfalls bei uns fliegen. — Hoffentlich bringt 

 ein glückliches Fangjahr mir selbst die Beweise zu der eben aus- 

 gesprochenen Vermutung. 



JBntomologigche Mitteilung. 



Über Ephippigera ephippigera und ihren Gesang. Die 



sonst nur in südlichen Gegenden vorkommende Ephippigera ephip- I 

 pigera ist bekanntlieh im Mainzer Becken eine häufige Erscheinung; ■ 

 sicherlich ist das Insekt im Laufe der Jahre daselbst eingewandert. : , 

 Der Gesang des Männchens ist in Anbetracht der Gröfse der Schrecke 

 sehr schwach. Der metallisch klingende Ton läfst sich etwa wie ] 

 „Zetschipp" deuten. Meist wird der Ruf zweimal hintereinander 

 ausgestofsen ; dann tritt eine Pause von 1— ~2 Sekunden ein, und ; 

 der alte Zweischlag repetiert sich; seltener ist der Ruf ein- oder . 

 gar dreifach. Da die eine Ephippigera die andere zur Lautäufserung 

 reizt (ähnliche Vorgänge finden sich ja in der Natur sehr häufig), 

 so findet man in der Regel zwei, oft gar mehrere Männchen nahe I 

 beisammensitzen, die sich taktmäfsig einige Stunden lang im Zwei- 5 

 schlag antworten. Indes verweilt das Weibehen meistens untätig | 

 in der Nähe. Eine gefangene Schrecke läfst beim Anfassen ge- 1 

 wohnlich drei-, viermal ihren Schreckruf hören, der, vielleicht da- 1 

 von abgesehen, dafs er ein klein wenig schriller klingt, dem Sing- j 

 ruf ganz gleicht; ebenso ruft auch das Weibchen in Not, zirpt aber 

 sonst nach meinen Beobachtungen niemals aus freien Stücken. Da 

 nun das Zirpen als wirklich wirksames Abschreckungsmittel kaum j 

 angesehen werden kann, so kann man wohl sagen, dafs es für das jj 

 Weibchen, das seinen Ruf ja nicht zum Anlocken des anderen Ge- 

 schlechts braucht, entschieden besser wäre, wenn das nutzlose Zirp- | 

 organ verschwände und der dadurch frei gemachte Kraftüberschufs I 

 anderweitig verwendet würde, wie ich auch der festen Überzeugung | 

 bin , dafs ein von mir gefangenes Weibchen , dessen Zirpappar«. I 

 total verkümmert und zum Zirpen unbrauchbar war , ebensogu 

 den Kampf ums Dasein bestand wie seine normalen Genossen. 

 Gonsenheim bei Mainz. Ludwig Schuster 



Expedition, Druck und Verlag von Frankenstein k Wagner in Leipzig. 



