203 



Höhe zu 19*2 folgen würde. Für Berlin ergibt sich aus dem 

 zweiten Punkte A =? 37'8° h == 38-2°. 



Der Schnitt beider Richtungen fällt in die Gegend von 

 30° 27' ö. Länge und 51° 58'7', in der Nähe von Kropstädt 

 der Prov. Sachsen, 130'8 km von Oebisfelde, 73'6 km von Berlin 

 entfernt. 



Die lineare Höhe des Endpunktes würde man dann erhalten, 

 aus Oebisfelde . . . 58'3 km 

 „ Berlin .... 46*9 „ 

 im Mittel .... 52'6 „ 

 Die Verbesserung an der scheinbaren Höhe am ersteren Ort 

 wäre + 2'2°, am zweiten — 2'9°. Es sind also beide ziemlich 

 klein. Da nur zwei Richtungen gegeben sind, so kann aus den 

 unvermeidlichen Fehlern derselben direct ein Widerspruch nicht 

 zu Tage treten. Jener in der Höhe ist also auch mit eine Folge 

 der azimutalen Fehler. Es wäre daher in solchen Fällen die 

 strengere Ausgleichung wohl am Platze, da die Annahme, dass 

 die Richtungen gänzlich fehlerfrei sind, kaum zu begründen wäre. 

 Die Ausgleichung hätte somit derart zu erfolgen, dass die Summe 

 der Fehlerquadrate in Richtung und Höhe die kleinste wird. 



Da indessen hier für beide Orte der Quotient klein aus- 



fällt, bedürfte es erheblicher Aenderungen der beiden A, um 

 die Fehler in h merklich zu vermindern oder gar eine nahe 

 Uebereinstimmung zu erzielen. Hieraus folgt, dass, wenn man an 

 dem Minimum der Fehlerquadrat - Summe festhalten will, die 

 Richtungen, somit auch die Höhen, nur wenig geändert werden 

 dürften. Das Resultat könnte dadurch nur ganz unwesentlich 

 beeinflusst werden und man kann sich also mit dem oben ange- 

 führten begnügen. 



Wird für beide Orte statt des beobachteten der verbesserte 

 Endpunkt gesetzt, so ergeben sich folgende scheinbare Bahnen : 



I [I 

 a d a d 



Oebisfelde 90° +10° 84'5 () -f- 3'9° 



Berlin 51'5 + 13 357'5 + 3*7 



Der Schnitt derselben liefert für den scheinbaren Ra- 

 dianten 93° Rectascension und 13° nördl. Declination. Da 

 überschüssige Beobachtungen nicht vorliegen, lässt sich die Ge- 



