35 



Eine irgendwie brauchbare und sich bekannten Mi- 

 neralien anschließende chemische Formel läßt sich aus 

 diesen Zahlen nicht herleiten. Da die Natur des Minerals! 

 zweifellos die eines Kolloides ist, so ist eine konstante 

 Zusammensetzung von vornherein sehr unwahrscheinlich; 

 es wird vielmehr ein Gemenge verschiedener Kolloidbil- 

 dungen sein. Man könnte sich die Sache so vorstellen: 

 Wenn man annimmt, daß die gewöhnlichen gelartigen Or- 

 thosilikate vo;n Tonerde und Magnesia in dieser Substanz 

 gemengt sind, so würde einesteils ein Überschuß an Ton- 

 erdehydrat, andererseits ein solcher von Kieselsäurehydrat 

 übrig bleiben und man könnte das Mineral deuten als 

 ein Gemenge von 



Al a (OH) 4 + 3H 4 Alo Si 2 ;) 



Bauxit -f Steinmark 

 + 2H 6 Mg 2 Si 2 9 + 2H 4 Si 4 

 -f Kerolitli -f Opal 



Die äußere Ähnlichkeit des ganzen Gemenges mit K e - 

 r o 1 i t h ist dabei so groß, daß man es ohne chemische 

 Untersuchung mit diesem Mineral identifizieren würde. 

 Kerolith hat nämlich nach Hintze 50 ) fast dieselbe Härte, 

 dasselbe spezifische Gewicht, die fettige Beschaffenheit, 

 die schwache Lichtbrechung und die fasrige Struktur der 

 besprochenen Neubildung, der Unterschied ist rein chemisch: 

 beim Kerolith fehlt das Aluminium. 



Ganz ähnlich verhalten sich unter dem Mikroskop die 

 Nickelhydrosilikate, welche dem Kerolith nahestehen. Schon 

 Bertrand 51 ) sagt vom G a r n i e r i t , er zeige im Dünnschliff 

 sehr schön die bezeichnenden Eigenschaften der einachsigen 

 sphärolithischen Kristalle. Dasselbe beobachtete er bei G y m - 

 nit, Kerolith, Nickelgymnit und P i m e 1 i t h. Es 

 handelt sich ja auch hier um Gele, welche in ihrem Aufbau 

 dieselben Eigentümlichkeiten zeigen müssen. 



Man könnte auch an den N e o 1 i t h denken, welcher 

 nach Scheerer 52 ) „eine teils gelbliche, teils grünlich- weiße 

 Masse, mehr oder weniger, — meist nur schwach — durch- 

 scheinend, im ganzen vom Aussehen eines Specksteins oder 



50 ) C. Hintze, Handb. d. Min., 2. Bd., S. 800. 



51 ) Em. Bertrand, Sur les proprietös optiques de la Nou- 

 mei'te et de la Comarite. Bull, de la Sociöte Mineral, de France, 

 Bd. V, 1882, S. 75. 



52 ) Th. Scheerer, Beiträge zur näheren Kenntnis des poly- 

 meren Isomorphismus. Poggendorfs Annalen, 1851, Bd. 84, 

 S. 375—377. 



3* 



