— 114 — 



haften Fällen als Beweis für das erste Interglazial zu benutzen 

 und alle daraufhin begründeten Schlüsse fallen eo ipso fort! 



Es ist also damit bewiesen, daß an den beiden best- 

 untersuchten und stratigraphisch völlig einwand- 

 freien Interglazialprofilen Norddeutschland die unbe- 

 streitbaren stratigraphischen und paläontolo- 

 gischen Tatsachen das Gegenteil von dem dartun, was 

 Herr Bayer mit größtem Nachdruck behauptet und zur 

 Grundlage seines ganzen Systems macht. 



Es gehört also immerhin einiger Mut dazu, wenn da- 

 raufhin Herr Bayer mit Sperrdruck behauptet (Mannus X, 

 1918, S. 1761.) : „Die Diluvialgliederung Norddeutschlands, wie 

 sie heute von der Gesamtheit der norddeutschen 

 Diluvialgeologen vertreten wird, ist ebenso un- 

 haltbar, wie die Alpen Chronologie Penck-Brückner." 



Ich habe in einer kleinen Arbeit 5 ) in sehr vorsichtiger 

 und wie ich glaube unparteiischer Weise alle die Un- 

 stimmigkeiten zwischen archäologischer und geologischer 

 Gliederung des Diluviums diskutiert und auf alle schwachen 

 Stellen der Beweisführung — auch der geologischen 

 — hingewiesen, um damit die Grundlagen für. eine bessere 

 und allseitig befriedigende Lösung dieser Fragen zu schaffen. 

 Herr Bayer, für den und dessen System diese meine sehr 

 vorsichtigen, objektiven Feststellungen wohl peinlich sind, 

 sucht sich nun dadurch zu helfen, daß er erstens über den 

 Hauptbeweispunkt (Rixdorf) mit dem oben dargelegten 

 „m an kann annehmen" hinweggeht und andererseits 

 mir an zwei anderen, sehr wesentlichen Stellen noch das 

 genaue Gegenteil dessen in den Mund legt, was 

 ich wirklich geschrieben habe, und dann diese völlig aus 

 der Luft gegriffenen, angeblich von mir aufge- 

 stellten Behauptungen zum Gegenstand seiner Angriffe und 

 ^Beweisführungen" macht. 



Wenn Herr Bayer schreibt (Mannus VII, 1915, S.323): 

 „Aber Gagel schwört zu sehr auf Koken, als daß er dessen 

 Alterssteilung der schwäbischen Höhlenprofile für unrichtig 

 halten könnte", und ferner mich sagen läßt: „... muß also 

 ein Fehler vorliegen, und zwar muß er der Archäologie zur 

 Last fallen, denn die Geologie kann nicht ge- 

 irrt haben", so bitte ich jeden unparteiischen Leser, sich 

 meine Ausführungen (Mannus VI, 1914, S. 374, Absatz 2.) 



5 ) C. Gagel, Die altsteinzeitliche Fundstelle Markkleeberg 

 bei Leipzig, Mannus VI, 1914, S. 369 ff. 



