— 121 — 



denzblatt der Deutschen Anthropologischen Gesellschaft 

 (60. Jahrgang, S. 10 ff.) und dann auch neuerdings in meinem 

 oben zitierten (noch im Druck befindlichen) Buche. Im 

 übrigen kann mir aber Bayers diesbezügliche „klare Cha- 

 rakterisierung" wegen ihres allzu geringen Gehaltes an 

 Sachlichkeit nicht sonderlich imponieren. Mir scheint, auch 

 er sieht den Splitter in des Bruders Auge und wird nicht 

 gewahr des Balkens im eigenen! 



Bayers Berufung auf die Antiquus-Faxma des Franzö- 

 sischen Acheuleen zur Stütze seines vorietztinterglazialen 

 Acheuleen von Taubach, liegt ein glatter Zirkelschluß zu- 

 grunde. Überdies, was heißt: „in Frankreich"; ja, Frank- 

 reich ist doch groß, welche Fundstellen und welche Schich- 

 ten dort meint denn Herr Bayer gefälligst? Wir wollen 

 doch nicht gar so genial sein! 



Ee ist positiv falsch, was Bavej; behauptet, ..daß e^ im 

 Diluvium nur ein ^l/z//^«w5-Interglazial" gibt. Kein Pa- 

 läontologe und kein Diluvialgeologe wird ihm das glauben. 

 Bayer führt hier — als Beweis für seine Ansicht — auch 

 den menschlichen Unterkiefer von Ehringsdorf an. Damit 

 tut er sich einen schlechten Dienst. Jeder Paläontologe 

 schließt bei einem Vergleich der Kiefer von Mauer und 

 von Ehringsdorf auf ein höheres Alter des ersteren. Beiderlei 

 Kiefer sind aber aus AntiquUs-Inte>rg\&zia,len gehoben 

 worden. 



Auch über die Göttweiger V e r 1 e h m u n g s z o n e 

 und die daran geknüpften Folgerungen habe ich in dem 

 oben genannten Buche mich genügend ausgelassen. Ich will 

 hier nur bemerken, daß ich mich betreffs der .Jnterglazial- 

 fauna" dieser Schicht durchaus den Ausführungen Wiegers 

 (diese Zeitschr. 1914, Bd. 66, S. 379 ff.) anschließen muß, ihren 

 klimatologischen Wert damit nicht anerkennen kann. 

 Auch die Berufung auf Soergel nützt Herrn Bayer nichts. 

 Soergel vertritt — wie ich positiv weiß — ganz und gar 

 nicht den Standpunkt — auch keine Annäherung an den 

 Standpunkt — , daß die Göttweiger Zone Riß-Würm-Inter- 

 glazial sei. Außerdem ist es bisher in keiner Weise wahr- 

 scheinlich gemacht, daß der „Göttweiger Verwitterungszone" 

 eine regionale Verbreitung und damit eine allgemeine Be- 

 deutung zukommt. In anderen Fällen — wie in dem von 

 Bayer (Abb. 1) wiedergegebenen Profil zu Wielandstal — 

 handelt es sich um mehrere Zonen nicht äolischer Ein- 

 lagerungen im Löß, die (z. B. bei Koblenz a. Rh.) sich auf 



