— 128 — 



Badens möchte Deecke bestimmte geologische Abschnitte 

 festlegen, die im Kartenbilde zum Ausdruck kommen sollen. 

 Er will dies von Unsicherheiten freihalten und trennt daher 

 die Quartärbildungen weniger eingehend als in der benach- 

 barten Schweiz. Da er sich auf dem kleinen von ihm 

 gekannten badischen Anteil der alpinen Vergletscherung 

 nicht von dem Wechsel von normalen Zeiten mit solchen 

 fluvioglazialer Akkumulation überzeugen kann, so verwirft 

 er die Lehre von dem Wechsel der Glazial- und Inter- 

 glazialzeiten. Über die iiiterglazialen Profile der Höttinger 

 Breccie und der schweizerischen Schieferkohlen setzt er 

 sich mit dem Bemerken hinweg, daß sie in einem solch 

 wichtigen prinzipiellen Falle nicht den Ausschlag geben 

 können (S. 628). Mit einer ähnlichen Bemerkung tut er 

 die Liegendmoräne des älteren Deckenschotters beim Höch- 

 sten ab (S. 620). 



Das sind also die Grundlagen der Herren Braxca und 

 Kayser. das, was sie als Ergebnis ausgedehnter Unter- 

 suchungen hinstellen. Von eigenen Untersuchungen ist nicht 

 die Rede. Ausdrücklich sagt Deecke, daß er das diluviale 

 Problem neu durchdacht habe (S. 631). Was die Herren 

 Briefschieiber als eine für mich vernichtende Feststellung 

 bezeichnen, ist nicht mehr als die Verteidigung des Direk- 

 tors der Badischen Geologischen Landesanstalt, warum er 

 für eine wichtige geologische Formation die Gliederung nicht 

 annimmt, die sich in der ausgedehnteren Nachbarschaft er- 

 probt hat. Nicht darin, daß das Eiszeit-Phänomen von mir 

 als ein isoliertes Phänomen betrachtet worden ist. sondern 

 darin, daß Deecke die Erscheinungen der badischen Boden- 

 seegegend aus ihrem natürlichen Zusammenhang heraus- 

 reißt, liegt der Differenzpunkt zwischen Deecke und mir. 



Deeckes Mißverstehen meiner Methode der Gliederung 

 der Quartärbildungen ist so offenkundig, daß ich glaubte 

 dazu schweigen zu können. Auf die Gefahr hin. dem 

 Kenner der einschlägigen Literatur nichts Neues zu bringen, 

 mußte ich auf seine Darlegungen eingehen, denn sie liefern 

 den Herren Branca und Kaiser die Argumente gegen 

 mich. Ohne nachzuprüfen behaupten sie kurzhin. daß die 

 drei von mir angewendeten Beweismittel zum Erkennen 

 von vier aufeinanderfolgenden Vergletscherungen: nämlich 

 die verschiedene Höhenlage der Schotter, deren verschie- 

 dener Verwitterungsgrad und ihre Überlagerung durch Löß, 

 vor dem Richterstuhle des Geologen nicht bestanden hätten. 

 Wenn sie dann fortfahren, daß ich nach Deecke einen 



